**

**

**

(2813A) 《》
※←　（法条）。詐欺罪が既遂となるためには，支払意思や支払能力がないことを秘して食事を注文したうえで，料理の提供があれば認められる。設問の事案でも，甲は料理を受け取った時点ですでに詐欺罪の既遂となっているので，代金を請求した店員に対し，財布を忘れたので自宅に取りに帰ると嘘を言ったが，店員にその嘘を見破られたとしても，既遂となる結論に影響はない。

(2813B) 《》
※←（法条）。判例（大判大6・9・10）は，食事に硫黄の粉末を混ぜて人を殺そうとした事例において，硫黄粉末で人を殺すことは絶対に不能であるとして殺人未遂罪の成立を否定した。設問の事例は，甲が致死性の毒薬だと思ってコーヒーに混ぜたものは，水であり，人を殺すことは絶対に不能である。そのため，判例の考えに従うと，設問の事例は不能犯となり，既遂にも未遂にもならない。

(2813C) 《》
※←　（法条）。放火罪は「建造物」に［焼損］結果が発生すれば既遂となるが，判例（最判昭25・12・14）は，毀損しなければ取り外すことのできない状態にある部分は「建造物」の一部としており,それ以外は「建造物」に当たらないとしている。設問の事例では，点火した段ボール箱の直下の畳だけが焼損したが，畳は毀損することなく取り外しができるため，［建造物］には当たらない。よって，建造物の焼損という結果は発生しておらず，未遂が成立するにとどまる。

(2813D) 《》
※←　（法条）。判例（最決昭29・5・6）は，他人のズボンのポケット内にあって外に見えていた現金をすり取るべく右手をポケットの外側に触れたものの発見されて遂げなかった事案において，窃盗罪の実行に着手を認めている。設問の事例も同様のものであり，窃盗罪の実行に着手が認められるので，未遂罪が成立する。

(2813E) 《》
※←　（法条）。詐欺罪は「欺」同行為をした時点で実行に着手が認められる(246条１項）。設問の事案において，甲は自己が運転の自動車にＡ運転の自動車を衝突させ，警察官に交通事故を申告したが，保険金詐欺の欺岡行為に当たる保険金請求はなされておらず，実行に着手があったとはいえない。よって，既遂にも未遂にもならない。