次のＡからＣまでは暴行罪における「暴行」の意義に関する見解であり，下記アからウまではいずれかの見解の説明であって，�Tから�Vまでは暴行罪の成否が問題となる事例である。見解，それに対応する説明，その見解によれば暴行罪の成立が否定される事例の組合せとして正しいものは，後記１から５までのうちどれか。
【見解】
Ａ 直接身体に加えられた不法な有形力の行使の場合，傷害の結果を生じさせる具体的危険を要しないが，直接身体に加えられない場合，その危険を要する。
Ｂ 直接身体に加えられた不法な有形力の行使に限られるが，傷害の結果を生じさせる具体的危険を要しない。
Ｃ 不法な有形力の行使が直接身体に加えられることは要しないが，有形力に傷害の結果を生じさせる具体的危険を要する。
【説明】
ア　この見解は，暴行を傷害の前段階と位置付けるものであり，被害者に塩を振り掛ける行為は暴行から除かれることになる。
イ　この見解は，暴行を類型に分けて二元的に理解するものであり，身体への接触を不要とする点につき，暴行罪の保護法益を身体の「安全」から「安全感」に拡張するものであると批判されている。
ウ　この見解は，暴行罪も結果犯であって，被害者に有形力が及んだことを要求するものである。
【事例】
�T 甲は脅す目的で乙の数歩手前をねらって投石した。
�U 甲は乙につばを吐き掛けた。
�V 甲は狭い室内で乙を脅す目的をもって日本刀を振り回した。
１　Ａイ�U−Ｂア�U 　　　　　２　Ａイ�V−Ｃア�V 　　　　　３　Ｂイ�T−Ｃア�T　　　　　４　Ｂウ�T−Ｃア�U 　　　　　５　Ｂウ�V−Ｃイ�U*

　*

　*

　*

　*

　*