学生ＡないしＣは，事実の錯誤に関して次の�T，�Uのいずれかの見解を採り，�Tの見解にあっては，殺人の故意の個数に関して下記ア，イのいずれかの考え方を，�Uの見解にあっては，客体が「物」の場合の符合の範囲に関して下記�@，�Aのいずれかの考え方を採っている。下記�@から�Cまでの事例に関し，Ｙ又はテレビを客体とする故意犯の成否について，学生ＡないしＣの結論は下表のとおりである。学生の見解と考え方の組合せとして正しいものは，後記１から５までのうちどれか。
【見解】
�T 認識した内容と発生した事実とが構成要件の範囲内で符合している限り故意を阻却しない。
�U 認識した内容と発生した事実とが具体的に符合しない限り故意を阻却する。
【考え方】
ア人を殺すことの認識で足り，殺される人の数は故意にとって重要ではない。
イ一人しか殺す意思がなかった場合，故意の成立は１個にとどまる。
�@ 同一の法益主体に関する同種の構成要件的結果につき符合を認める。
�A �@の場合でも，客体が異なれば符合を認めない。
【事例】
�@ 甲は，Ｘを殺す意思でけん銃を撃ったが当たらず，隣のＹに当たって死亡させた。
�A 甲は，Ｘを殺す意思でけん銃を撃ったところ，Ｘを貫通した弾丸がＹにも当たり両者を死亡させた。
�B 甲は，乙所有の花瓶を壊す意思で石を投げたが当たらず，そばにあった同人所有のテレビに当たってこれを壊した。
�C 甲は，乙所有の花瓶を壊す意思で石を投げたが当たらず，そばにあった丙所有のテレビに当たってこれを壊した。
事例
�@ �A �B �C
学生
Ａ ○ × ○ ○
Ｂ × × ○ ×
Ｃ ○ ○ ○ ○
（○は成立，×は不成立）
１　Ａ−�T−ア　　　　２　Ａ−�U−�A 　　　　３　Ｂ−�T−イ　　　　４　Ｂ−�U−�@ 　　　　５　Ｃ−�T−イ*

　*

　*

　*

　*

　*