甲は海岸で乙を殺害しようとして首をしめたところ，乙は失神して身動きしなくなった。甲は乙が死亡したものと思い，犯行を隠すために乙を船に乗せて沖合で海中に投げ込んだところ，乙は溺死した。甲の罪責は，次のいずれに当たるか。

• (5525) 【因果関係の錯誤】

  • 　因果関係の錯誤とは，たとえば，甲が乙を殺そうとしてその首を絞めると，乙が気絶したので，既に死亡したものと思い，犯跡をくらます目的で乙を河に投げ込んだところ，まだ仮死状態であった乙は河中で溺死するに至ったというように，行為者の意図した犯罪的結果は生じたが，それに至る因果関係の経過が行為者の表象したところとは違っていた場合をいう。　因果関係の錯誤に関しては，甲が乙の首を絞めた行為については殺人未遂罪，乙を河に投げ込んだ行為については過失致死罪というように，行為を分けて考える立場もあるが，行為者の表象した因果の経過と実際に生じた因果の経過とが相当因果関係の範囲内にあるとみられるかぎり，構成要件的故意を認めるのが妥当だろう。したがって，この例では，甲には，乙に対する殺人既遂罪が成立しうる（大判大12.4.30）。

　殺人未遂

• 誤り
  (5525A) 《殺人既遂》
  

  • (5525A) 《殺人既遂》
    ※←　死亡事実が評価されていない。

　殺人既遂

• 正しい
  (5525B) 《因果関係の錯誤》
  　甲は海岸で乙を殺害しようとして首をしめたところ，乙は失神して身動きしなくなった。甲は乙が死亡したものと思い，犯行を隠すために乙を船に乗せて沖合で海中に投げ込んだところ，乙は溺死した。［行為者の表象した因果の経過と実際に生じた因果の経過とが相当因果関係の範囲内にあるので］甲の罪責は，殺人既遂に当たる（大判大12.4.30）。

  • (5525B) 《因果関係の錯誤》
    ※←　行為者の表象した因果の経過と実際に生じた因果の経過とが相当因果関係の範囲内にあるとみられるかぎり，構成要件的故意を認めるのが妥当である。

　殺人未遂と過失致死

• 誤り
  (5525C) 《殺人既遂》
  

  • (5525C) 《殺人既遂》
    ※←　２つの行為に分けて考えると，殺人未遂と過失致死になるが，通説は，一体としてとらえ，因果関係の錯誤があるという。

　殺人未遂と死体遺棄

• 誤り
  (5525D) 《殺人既遂》
  

  • (5525D) 《殺人既遂》
    ※←　海中に投げ込んだ時点では生きていたので，死体を遺棄したとは言えない。死体遺棄の客体は存在せず，未遂罪の規定もない。

　殺人既遂と死体遺棄

• 誤り
  (5525E) 《殺人既遂》
  

  • (5525E) 《殺人既遂》
    ※←　海中に投げ込んだ時点では生きていたので，死体を遺棄したとは言えない。死体遺棄の客体は存在せず，未遂罪の規定もない。