次に掲げる行為のうち，住居侵入罪が成立しないものはどれか。

• (5826) 【住居侵入罪】

  • **

　警官に追跡されて，窃盗犯人が他人の住居の屋根に上った。

• 成立
  (5826A) 《屋根》
  　警官に追跡されて，窃盗犯人が他人の住居の屋根に上った場合，住居侵入罪が成立する（刑法130条前段）（東京高判昭54.5.21）。

  • (5826A) 《屋根》
    ※←　他人の住居の屋根も，構造上住居の一部であるから（東京高判昭54.5.21）。

　賃借人が家の賃貸借契約の終了後も立ち退かないので，家具を運び出す目的でその家に入った。

• 成立
  (5826B) 《住居の平穏》
  　賃借人が家の賃貸借契約の終了後も立ち退かないので，家具を運び出す目的でその家に入った場合，住居侵入罪が成立する（大判大15.3.23）。

  • (5826B) 《住居の平穏》
    ※←　民法上は不法な占有でも，事実上その住居内で人が平穏に生活しているので，刑法上の保護に値する（大判大15.3.23）。

　親友のアパートを訪ねたところ不在であったが，表戸に鍵が掛かっていなかったので，帰りを待つつもりで部屋に入った。

• 不成立
  (5826C) 《黙示の承諾》
  　親友のアパートを訪ねたところ不在であったが，表戸に鍵が掛かっていなかったので，帰りを待つつもりで部屋に入った場合，住居侵入罪が成立しない。

  • (5826C) 《黙示の承諾》
    ※←　行為者とアパートの住民とは親友であり，黙示の承諾が推定されるから。

　無銭飲食の目的で飲食店に入った。

• 成立
  (5826D) 《推定的意思に反する》
  　無銭飲食の目的で飲食店に入った場合，住居侵入罪が成立する。

  • (5826D) 《推定的意思に反する》
    ※←　無銭飲食という犯罪目的で入っているので，包括的な承諾の範囲を超え，社会通念上，不相当な立ち入りである（最判昭58.4.8）。

　家出中の息子が父親の物を盗むつもりで，無断で父親の住居に入った。

• 成立
  (5826E) 《人の住居》
  　家出中の息子が父親の物を盗むつもりで，無断で父親の住居に入った場合，住居侵入罪が成立する。

  • (5826E) 《人の住居》
    ※←　家出しているので，当該住居の共同生活から離脱していると言えるから。