**

**

**

(4751A) 《取得時の善意》
※←　（民法192条）。即時取得（§192)の要件として，平穏，公然，善意，無過失に占有を取得したことが必要であるが，この要件は占有者が占有を取得する時に必要であり，かつ･,それで足りる。　したがって，後にその本が甲の所有であることが判明したときでも，丙は即時取得による保護を受ける余地がある。

(4751B) 《無権代理》
※←　（民法条）。即時取得の要件として，無権利者からの取得であることが必要である。そして，無権代理という瑕疵は192条の即時取得制度によっては治癒されない。なぜなら，即時取得制度は前主の無権利（ｏｒ無権限）という瑕疵だけを治癒する制度だからである。したがって，無権代理人丙に代理権があると信じてテレビを買った丙が，即時取得による保護を受ける余地はない。

(4751C) 《取消後》
※←　（民法条）。甲が乙との売買契約を行為能力の制限を理由に取り消したことにより，宝石の所有権ははじめから甲にあったことになる（§121本文,§５）。したがって,乙は無権利者であって，無権利者乙から宝石を買い引渡しを受けた丙は，宝石の所有権を即時取得しうるから，その保護を受ける余地がある。
　　　　　　なお,行為能力の制限による取引行為の瑕疵が192条によって治癒されるかという問題（これは治癒されない）と取り違えないよう注意する必要がある。

(4751D) 《簡易の引渡》
※←　（民法条）。即時取得の保護を受けるためには，取得者が動産の占有を取得する必要があるが，この［占有］には簡易の引渡し（§182 H）も含まれる。したがって，無権利者乙を所有者と信じて自転車を買い受け，簡易の引渡しを受けた丙は，即時取得による保護を受ける余地がある。

(4751E) 《盗品》
※←　（民法193条）。乙が甲所有のカメラを盗んで３年経っても，乙は無権利者である。したがって，乙のカメラだと信じた丙が，そのカメラを乙から買い引渡しを受けた場合，丙はそのカメラの所有権を即時取得する余地がある（§193に関する即時取得者帰属説）。また，判例(193条に関する原所有者帰属説）の立場に立っても，盗難時から３年経っているから，被害者甲は丙に対して回復請求権を行使することはできない（§193)。したがって，いずれにしても，丙は即時取得による保護を受ける余地がある。