以下は，某中学校において，同級生を殴りつけていた甲が，制止に入った教師乙を，別の同級生が自分を襲ってくるものと誤解してつきとばし，その後乙が甲の肩を突いた際，よろけた甲が転倒して傷害を負ったという事案に関するＡとＢの会話であるが，（　）に下記語群の中から最も適切なものを選んで入れた場合，「構成要件該当性」と「違法性」の使用回数の合計は１から５までのうちどれか。なお，語群中の語句は全部使用するものとする。

　甲は中学生だから，(　)の有無を問題にしなければならないが，（　）がないとしても（　）罪の（　）と（　）は認められると思う。しかし，甲は乙を同級生と誤解しているので暴行の対象である人の具体的な認識を欠くことになる。

　その点については，（　）の問題であり，人の認識を欠くことにはならない。つきとぱしたのだから（　）罪の（　）はあるだろう。仮に，乙がいきなり甲に暴行を加えてきたら（　）が成立する余地があり，（　）は阻却されるかもしれないが，本件の甲は自己に対する攻撃がないのにあると誤認しているので，（　）の問題である。

　乙は甲に暴行を加える認識があり，暴行と傷害という結果との間に因果関係もあるので，（　）罪の（　）も（　）もあると考えるが，どうか。

　しかし，乙は教師だから甲に対する暴行が（　）と認められると（　）がないことになる。

　個人的な憤激の感情であれば，(　)とはいえないだろう。しかし，仮に（　）と認められたとき，甲に対する（　）罪は成立しないが，（　）の罪の成否について検討する必要がある。