学生ＡないしＤは，未遂犯と不能犯を区別する場合における結果発生の危険性の判断基準に関し，次の�Tから�Wまでのいずれか異なる見解を採った上，後記アからウまでの事例における甲に殺人未遂罪が成立するか否かについて会話している。学生とその採用する見解の組合せとして正しいものは，後記１から５までのうちどれか。
【見解】
�T 行為時に行為者が認識した事実（真実に合致しないものを含む。）を基礎とし，行為者の見地から判断する。
�U 行為時に行為者が認識した事実（真実に合致しないものを含む。）を基礎とし，一般人の見地から判断する。
�V 行為時に一般人が認識し得た事実（真実に合致しないものを含む。）及び行為者が特に認識した事実（真実に合致するものに限る。）を基礎とし，一般人の見地から判断する。
�W 行為時に現に存在したすべての事実を基礎とし，科学的・客観的に判断する。
【事例】
甲は，Ｘを殺害しようと考え
ア澱粉（でんぷん）で人を殺害できると思い，澱粉を煮物に混ぜてＸに食べさせた。
イ瓶のラベルに書かれた「澱粉」という漢字を猛毒の砒素（ひそ）のことだと勘違いし，仮に砒素であれば十分な致死量に当たる澱粉を煮物に混ぜてＸに食べさせた。
ウ大学の研究室の薬品庫内に保管されている瓶のラベルに書かれた「砒素」という漢字を見て猛毒の砒素が入っているものと考え，仮に砒素であれば十分な致死量に当たるその瓶の内容物を煮物に混ぜてＸに食べさせた。実際には，その瓶に入っていたのは澱粉であった。その瓶に澱粉を入れた者以外の者はその内容物を知り得なかった。
【発言】
学生Ａ 僕の考えでは，事例イについてＤ君と同じ結論となる。
学生Ｂ 僕は，事例ウでは甲に殺人未遂罪は成立せず，不能犯であると考える。
学生Ｃ Ｂ君の考えでは，未遂犯の成立を認める余地がなくなり妥当でないと考える。僕は，事例ウでは殺人未遂罪が成立すると考える。
学生Ｄ Ａ君の考えは，行為者の主観面を偏重しすぎており，妥当でない。僕は，事例アでは甲に殺人未遂罪は成立せず，不能犯であると考える。
１　Ａ�U−Ｃ�W　　　２　Ａ�T−Ｄ�V　　　３　Ｂ�U−Ｃ�T　　　４　Ｂ�W−Ｄ�U　　　５　Ｃ�V−Ｄ�T*

　*

　*

　*

　*

　*