学生ＡないしＣは，次の�Tから�Vまでの事例における甲に殺人罪が成立するか否かについて会話している。発言中の（ ）内から適切なものを選び，【 】内に語句群から適切な語句を入れた場合，�@から�Kまでに入るものの組合せとして正しいものは，後記１から５までのうちどれか。
【事例】
水泳が得意な甲は，川の堤防を散歩していた際，幼児である実子Ｘが川でおぼれているところに居合わせたが，Ｘを救助することは客観的に容易であったにもかかわらず，Ｘを救助しなかったので，Ｘはおぼれて死亡した。甲は，その幼児を見掛けたとき，同児が死亡しても構わないと思うとともに�T 「自分はＸの親としてＸを救助すべきだと世間から言われるだろうし，Ｘを救助することはできるが，自分にはＸを救助すべき法的義務はない。」と思った。
�U 川の深さや流れの速さを見誤って，「とてもＸを救助することはできない。」と思った。
�V Ｘを隣家の幼児Ｙと見誤ったので，「その幼児を救助することはできるが，自分の子供ではないので，自分にはその幼児を救助すべき法的義務はない。」と思った。
【発言】
学生Ａ 不作為犯が成立するためには，行為者に作為義務の前提としての作為可能性があることを自ら認識していることが必要であると考える。�@（ａ事例�T・ｂ事例�U・ｃ事例�V）では，甲にその点の認識がないので，甲に殺人罪は成立しない。
学生Ｂ 不作為犯が成立するためには，行為者が作為義務を生じさせる地位・立場にあることを自ら認識していることが必要であると考える。�A（ａ事例�T・ｂ事例�U・ｃ事例�V）では，甲にその点の認識がないので，甲に殺人罪は成立しない。
学生Ｃ 不作為犯が成立するためには，作為義務が構成要件要素であるので，【 �B 】と考える。�C（ａ事例�T・ｂ事例�U・ｃ事例�V）では，甲は【�D 】ので，甲に殺人罪は�E（ａ成立する・ｂ成立しない）。
学生Ｂ Ｃ君の考えは，【 �F 】点で問題ではないか。僕は，不作為犯が成立するためには，【 �G 】と考える。（ �C ）では，甲は【 �H 】ので，甲に殺人罪は�I（ａ成立する・ｂ成立しない）。
学生Ａ 僕も，Ｃ君の考えは【 �F 】点で問題だと思う。また，【 �J 】と思うので，Ｂ君の考えにも問題がある。僕は，【�B 】と考えるが，その認識の程度としては【�K 】と考える。（ �C ）では，甲の認識内容からすれば，甲に殺人罪は（ �I ）。
【語句群】
ア行為者に自己に作為義務がある旨の認識が必要である
イ行為者に一般人であれば自己に作為義務があると認識し得る程度の作為義務の認識があれば足りる
ウ行為者に作為義務を基礎付ける事実の認識が必要であるが，自己に作為義務がある旨の認識もその認識の可能性も不要である
エおぼれている幼児が実子ＸであることもＸを救助することが可能であることも認識している
オ自己にＸを救助すべき義務があることを認識していない
カ作為義務を基礎付ける事実と作為義務そのものを区別することが難しい
キ法的感覚が鈍麻している行為者ほど処罰することができなくなる
１　�@ｂ�Bア�Hエ　　　２　�Aｃ�Dエ�Hオ　　　３　�Bウ�Eａ�Kイ　　　４　�Cｃ�Fカ�Jキ　　　５　�Dオ�Gイ�Iａ*

　*

　*

　*

　*

　*