学生ＡないしＤは，傷害罪及び暴行罪に関する後記各論点について，後記各見解のうちいずれかを採っており，各学生が採る見解の組合せはいずれも異なっている。後記発言は，各学生が次の�T及び�Uの事例における甲の罪責に関し述べたものである。学生とその採用する見解の組合せとして正しいものは，後記１から５までのうちどれか。
【事例】
�T 甲は，Ｘの背後から，その後頭部に一つかみの塩を掛けた。Ｘは，けがをしなかった。
�U 甲は，Ｘの数歩手前をねらって石を投げ付けた。石はＸに当たらなかったが，Ｘは石を避けようとして転んで足を負傷した。甲は，Ｘに石が当たってけがをする危険はあると思っていたが，実際にＸに石が当たることもＸがけがをすることもないと思っていた。
【論点１ 傷害罪の性質】
見解ア 傷害罪は，傷害の故意がある場合のほか，暴行罪の結果的加重犯として成立する犯罪である。
見解イ傷害罪は，傷害の故意がある場合に限り成立する犯罪である。
【論点２ 暴行罪の「暴行」の意義】
見解α 人の身体に直接接触する不法な有形力の行使をいう。
見解β 傷害の結果を生じさせる具体的な危険がある不法な有形力の行使をいう。
見解γ 人の身体に直接接触する不法な有形力の行使，又は，傷害の結果を生じさせる具体的な危険がある不法な有形力の行使をいう。
【発言】
学生Ａ 事例�Tで不可罰となるのは，僕だけだ。
学生Ｂ 僕とＣ君は，事例�Tの結論が同じだし，事例�Uの結論も同じだ。
学生Ｃ そのとおりだが，Ｂ君の見解を採った上で，暴行の故意で暴行を加えて傷害の結果が生じた場合を「暴行を加えた者が人を傷害するに至らなかったときは…」という暴行罪の規定にそのまま当てはめると，傷害の結果が生じなかった場合よりも刑が軽くなり，妥当でない。
学生Ｄ 事例�Uでは，僕とＡ君は，Ｂ君やＣ君と異なり，甲に傷害罪の成立を認める。
１　Ａイβ−Ｂイα 　　　　　２　Ａアβ−Ｃイα 　　　　　３　Ｂアα−Ｃアγ　　　　　４　Ｂイα−Ｄイγ 　　　　　５　Ｃアα−Ｄアγ*

　*

　*

　*

　*

　*