(1759) 【】

**

**

(1759A) 《》
　僕は，保護責任者遺棄罪は�@（ａ具体的・ｂ抽象的）危険犯であり，その成立には，�A（ａ遺棄行為さえあれば足りる・ｂ遺棄行為があるほか具体的危険が発生したことが必要）と考える。

(1759B) 《》
　仮に，甲が立ち去った直後にＸが看護師に保護され，Ｘの生命にも身体にも危険が生じなかったとした場合，甲の罪責はどうなるのか。

(1759C) 《》
　�B（ａ同罪が成立する・ｂ同罪は成立しない）と考える。

(1759D) 《》
　僕は，【 �C 】から，Ａ君と異なり，同罪を�D（ａ具体的・ｂ抽象的）危険犯と考える。

(1759E) 《》
　Ｃ君に賛成だ。ところで，僕は，同罪は�E（ａ生命及び身体・ｂ生命）に対する危険犯と考えるので，�F（ａ具体的危険・ｂ遺棄）が肯定されるためには，�G（ａ生命又は身体・ｂ生命）に危険が生じる程度の行為が必要と考える。

(1759E) 《》
　仮に，Ｘが直ちに保護されるとは期待できず，その場に放置されることにより風邪をひくおそれがあったが，死亡のおそれは全くなかったとした場合，Ｂ君の考えでは，甲に�H（ａ同罪が成立する・ｂ同罪は成立しない）という結論になるね。僕は，【 �I 】から，Ｂ君と異なり，同罪は�J（ａ生命及び身体・ｂ生命）に対する危険犯であり，�K（ａ具体的危険・ｂ遺棄）が肯定されるためには，�L（ａ生命又は身体・ｂ生命）に危険が生じる程度の行為が必要と考える。したがって，この場合，甲に�M（ａ同罪が成立する・ｂ同罪は成立しない）という結論になる。