学生ＡないしＣは，後記事例における甲の乙に対する行為及び乙の甲に対する行為について，次の�Tから�Vまでのいずれか異なる結論を採って会話している。学生とその学生の採る結論の組合せとして正しいものは，後記１から５までのうちどれか。
【結論】
�T 甲の行為は正当防衛であり，乙の行為は緊急避難である。
�U 甲の行為は緊急避難であり，乙の行為も緊急避難である。
�V 甲の行為は緊急避難であり，乙の行為は正当防衛である。
【事例】
甲は，Ｘが突然ナイフを構えて迫ってきたので，身を守るためにその場に落ちていた石をＸに向けて投げ付けた。ところが，甲が投げた石はねらいが外れ，たまたまＸの背後に立っていた乙の頭部に命中し，乙は頭部に傷害を負った。甲は，Ｘの攻撃から身を守るために更にＸに向けて石を投げ続けたため，乙は，他に身を守る方法がなかったので，その場に落ちていた石を甲に向けて投げ付けた。その石は甲の頭部に命中し，甲は頭部に傷害を負った。
【発言】
学生Ａ 正当防衛は，「不正の侵害」に対するものであり，正対不正の関係を要するところ，防衛行為によって攻撃者以外の第三者の法益を侵害した場合における当該第三者に対する関係は，正対不正の関係とはいえないはずだ。
学生Ｂ 緊急避難は，正当防衛とは異なり，現在の危難を避けるため，攻撃者以外の第三者の法益を侵害した行為を罰しないとするものであり，緊急避難にいう「やむを得ずにした行為」といえるためには，当該第三者の法益を侵害したことによって初めて現在の危難を避けることができたという関係が必要だと思う。
学生Ｃ 緊急避難は，無関係の他人の法益を守る場合にも成立し，また，緊急避難が成立するためには法益の権衡が要求されていることから，緊急避難は責任阻却事由ではなく違法性阻却事由であり，緊急避難に当たる行為は適法であって不正とはいえないと考えるべきだ。
１　Ａ�T−Ｂ�V−Ｃ�U 　　　　２　Ａ�U−Ｂ�T−Ｃ�V 　　　　３　Ａ�U−Ｂ�V−Ｃ�T　　　　４　Ａ�V−Ｂ�T−Ｃ�U 　　　　５　Ａ�V−Ｂ�U−Ｃ�T*

　*

　*

　*

　*

　*