学生ＡないしＤは，事例�Tにおける丙，事例�Uにおける乙の各罪責について議論している。各発言中の【】内に語句群から適切な語句を入れた場合，【�@】から【�I】までに入るものの組合せとして正しいものは，後記８個の組合せの中に何個あるか。
【事例】
�T 窃盗犯人甲が所有者乙から盗んできた物を，第三者丙が盗んだ。
�U 窃盗犯人甲が所有者乙から盗んだ物を，直後に，乙が取り戻した。
【発言】
学生Ａ 僕は，刑法第２４２条の「他人の占有」の意味について，【�@】と解するから，事例�Tについては，当然，窃盗罪が成立すると考えるが，Ｂ君の立場からは，不可罰となるのではないか。
学生Ｂ 僕は，「他人の占有」の意味について，【�A】と解するが，事例�Tについては，窃盗罪が成立すると考える。その理由は，【�B】と考えるからである。
学生Ｃ Ｂ君の見解は，【�C】ので，相当ではないと思う。
学生Ｄ 「他人の占有」の意味については，僕もＢ君と同じ立場で，事例�Tについて，窃盗罪が成立すると考えるが，その理由については，Ｂ君のように相対的な概念を持ち込むのではなく，【�D】からだと考える。
学生Ａ Ｄ君の見解は，【�E】ので，相当ではないと思う。
学生Ｃ 僕は，Ａ君とは異なり，「他人の占有」の意味について，社会生活上の財産秩序が一応適法な権原に基づくと認め得る占有を基礎として成り立っている現実を考慮し，【�F】と解するから，事例�Tは窃盗罪が成立し，事例�Uは不可罰であると考える。
学生Ｂ Ｃ君の見解は，【�G】ので，相当ではないと思う。
学生Ｄ 僕やＢ君の立場からは，事例�Uについて不可罰となるのは当然のことだが，Ａ君の立場からは，窃盗罪が成立するのではないか。
学生Ａ 事例�Uについては，【�H】という理由で，不可罰であると考える。
学生Ｄ Ａ君の見解は，【�I】ので，相当ではないと考える。
【語句群】
ア平穏な占有をいう
イ事実上の占有それ自体をいう
ウ本権に基づく占有に限る
エ窃盗罪と盗品等に関する罪の区別をあいまいにする
オ構成要件には該当するが，違法性が阻却される
カ一度侵害された所有権を更に侵害している
キ窃盗犯人の占有は，所有者には対抗できないが，第三者には対抗できる
ク構成要件該当性のレベルで吟味すべき事項を違法性の問題として処理している
ケ占有は客観的に存在するかしないかのいずれかであるはずなのに，窃盗犯人の占有が，奪う側がだれであるかによって，存在したりしなかったりすることとなる
コどのような占有が保護されるのか，その具体的判断が必ずしも明確ではない
【組合せ】
�@イ�Cケ�Hク�Aウ�Dカ�Eオ�Bカ�Dキ�Hク�Bキ�Eエ�Hオ
�Bキ�Gエ�Iケ�Cケ�Dカ�Gエ�Cコ�Eオ�Iケ�Fア�Gコ�Iク
１　１個　　　　　２　２個　　　　　３　３個　　　　　４　４個　　　　　５　５個
（参照条文）
刑法第２４２条自己の財物であっても，他人が占有（中略）するものであるときは，この章の罪については，他人の財物とみなす。*

　*

　*

　*

　*

　*