学生ＡないしＣは，次の事例において，甲に故意既遂犯が認められるか否かにつき，下記�Tから�Vまでのいずれかの異なる見解に立って議論しており，（ ）内には語句群の中の適切な語句が入る。�@から�Eまでの発言のうち，学生Ａのものとして矛盾しない発言中のいずれかの（ ）内に入る語句の組合せとして正しいものは，後記１から５までのうちどれか。
「甲は，殺意をもって乙の首を絞めた（第１行為）ところ，乙は意識を失って動かなくなった。甲は，乙が死亡したものと思い，犯行の発覚を防ごうと思い立ち，意識を失った乙を海中に投げ込んだ（第２行為）ところ，乙はでき死した。」
【見解】
�T 因果関係の錯誤を問題とせず，因果関係の有無で判断する。
�U 当初から第２行為を予定していたかどうかで判断する。
�V 因果関係の錯誤の問題として，その錯誤が故意を阻却するかどうかで判断する。
【発言】
学生Ａ Ｂ君の結論は，僕と同じで，甲は（ ）となるね。
学生Ｃ 僕だけが，甲は（ ）となると考えているわけだね。
�@ 僕は，行為者の予見した因果の経過と現実の因果の経過とが異なるので，（ ）はあると思うけれども，その食い違いは重要ではなく，故意の既遂犯が肯定されると考える。
�A 僕は，故意が認められるために因果関係の認識は（ ）であり，甲が殺人既遂かどうかは，第１行為と乙の死の結果との間に（ ）が認められるかどうかで決まり，この事例では，その点は肯定できると考える。
�B いや，因果関係は構成要件要素であり，（ ）と考えるべきだよ。
学生Ｂ しかし，因果関係が（ ）とすると，錯誤が重要な場合，故意が阻却されるが，その場合，甲には（ ）も成立せず，不合理ではないか。
�C いや，仮に錯誤が重要であって，死の結果との関係で故意が否定されても，第１行為について故意が否定されることはなく，少なくとも（ ）にはなるよ。
�D ところで，僕は，甲は，第１行為が終わった後，第２行為を行おうと考えたわけだから，死の結果は偶発的に生じたものであるといえ，結果について（ ）と考えている。
�E それでは，結果について（ ）範囲が狭くなりすぎるのではないかな。
【語句群】
ａ 殺人既遂　　　ｂ 殺人未遂と過失致死　　　ｃ 殺人未遂　　　ｄ 必要　　　ｅ 不要　　　ｆ 相当因果関係　　　ｇ 概括的故意　　　ｈ 因果関係の錯誤　　　ｉ 故意の対象となる　　　ｊ 故意の対象とならない　　　ｋ 故意責任を問える　　　ｌ 故意責任を問えない
１　ｃ ｌ 　　　　　２　ｄ ｊ 　　　　　３　ｅ ｆ 　　　　　４　ｇ ｉ 　　　　　５　ｈ ｋ*

　*

　*

　*

　*

　*