学生ＡないしＣは，虚偽告訴罪（刑法第１７２条の罪）の保護法益は何かに関し，次のアからウまでのいずれか異なる見解を採った上，後記�T及び�Uの事例における甲の罪責について会話している。発言中の（ ）内から適切なものを選んだ場合，学生とその採用する見解及び�@から�Eまでに入るものの組合せとして正しいものは，後記１から５までのうちどれか。
【見解】
ア　個人の利益・自由である。
イ　国家の刑事司法作用・懲戒作用である。
ウ　主として国家の刑事司法作用・懲戒作用であるが，副次的には個人の利益・自由である。
【事例】
�T 甲は，実際には窃盗の被害に遭った事実がないのに，Ｘの承諾を得て，警察官に対し，Ｘがその事件の犯人である旨の申告をした。
�U 甲は，実際には飲料水のタンクに毒物を入れた事実がないのに，警察官に対し，自己が毒物を入れた旨の申告をした。
【発言】
学生Ａ 僕は，事例�Tでは，甲に虚偽告訴罪は�@（ａ成立する・ｂ成立しない）と考える。
学生Ｂ 僕は，事例�Tでは，甲に同罪は�A（ａ成立する・ｂ成立しない）と思う。�B（ａ国家の刑事司法作用が害されるおそれがある・ｂ被申告者の利益も自由も害されるおそれがない）からだ。
学生Ａ ３人とも，刑法第１７２条が規定する「人に刑事…の処分を受けさせる目的で」の「人」に行為者自身が�C（ａ含まれる・ｂ含まれない）と解するので，事例�Uでは，甲に同罪が�D（ａ成立する・ｂ成立しない）という結論になる。その解釈は，Ｂ君やＣ君の見解からは当然に導かれるというわけではないと思う。しかし，僕の見解からは，そう解するのが当然だ。
学生Ｃ １通の告訴状を提出して複数の者を被告訴人とする虚偽の告訴をした場合，�E（ａ同罪の単純一罪となる・ｂ同罪が複数成立して科刑上一罪となる）という結論は，３人とも同じだったね。僕の見解からこの結論を導くことはできるが，Ｂ君の見解からこの結論を導くことは困難ではないか。
学生Ｂ 僕の見解からでも，保護法益を被告訴人ごとに考えることができるので，その批判は当たらない。
学生Ａ 僕の見解からは，その結論は当然である。
１　Ａウ−�Aａ�Dａ 　　　　　２　Ａア−�Bｂ�Dｂ 　　　　　３　Ｂイ−�@ｂ�Cｂ　　　　　４　Ｂア−�Bａ�Cａ 　　　　　５　Ｃウ−�Aｂ�Eｂ*

　*

　*

　*

　*

　*