学生ＡないしＤは，次の事例に関する後記各論点について，後記各見解のうちいずれかを採っており，各学生が採る見解の組合せはいずれも異なっている。後記の表は，各学生が次の�T及び�Uの事例における甲の罪責について検討した結果の一部を取りまとめたものである。学生とその採用する見解の組合せとして誤っているものは，後記１０個の組合せの中に何個あるか。
【事例】
甲は，情を知らない乙を利用して一人暮らしのＸを殺害しようと計画し，乙に対し，青酸カリを混入したウイスキーを小包として渡し，Ｘに郵送するよう命じた。乙は，直ちに小包の中のウイスキーに毒薬が混入されていること及び甲の意図を察知したが，乙自身もＸを殺害しようと考え，その小包をＸに郵送した。
�T 小包を受領したＸは，それを開封し，そのウイスキーを飲んで死亡した。
�U 小包を受領したＸは，それを開封し，たまたまＸの家に来たＹと共にそのウイスキーを飲むことにし，グラスについだが，Ｘが飲むより先にウイスキーを飲んだＹのみが死亡した。
【論点１ 被利用者が利用者の計画を知った上，自ら殺害の意思で行為に及んだ場合の考え方】
�@ 利用者の主観に従って間接正犯の成否を考える。
�A 犯罪に至る経緯及び結果を事後的，客観的に判断して間接正犯の成否を考える。
【論点２ 行為者が殺害しようとした者と現に殺害された者が異なる場合の考え方】
�B 故意犯が成立するためには，行為者の認識した事実と発生した事実がその行為の客体，結果発生に至る具体的な因果の経過において一致していなければならないと考える。
�C 故意犯が成立するためには，行為者の認識した事実と発生した事実が構成要件的に一致していれば足りると考える。
【結論】
事例学生Ａ Ｂ Ｃ Ｄ
�T 間接正犯間接正犯：殺人既遂罪の間接正犯
�U 教唆犯間接正犯教唆犯：殺人既遂罪の教唆犯
【組合せ】
　×Ａ�@Ｂ�B 　　　Ａ�AＢ�B 　　　Ａ�AＣ�B 　　　×Ａ�BＣ�C 　　　×Ａ�AＤ�B 　　　Ａ�CＤ�@ 　　　×Ｂ�BＣ�A　　　×Ｂ�CＣ�C 　　　×Ｂ�@Ｄ�A　　　 Ｂ�AＤ�C
１　３個　　　　　２　４個　　　　　３　５個　　　　　４×６個　　　　　５　７個*

　*

　*

　*

　*

　*