後記文章の（ 　）内から適切なものを選び，【　】内に次の�Tから�Wまでのいずれか異なる適切な事例を入れると，不真正不作為犯に関する記述となる。�@から�Lまでに入るものの組合せとして正しいものは，後記１から５までのうちどれか。
【事例】
甲（３０歳）は，幼児Ｘが川へ落ちるのを川岸で目撃した。川の水深は浅く大人であれば容易にＸを救助することは可能であり，甲は救助しなければその幼児は死亡するだろうと思ったものの死んでも構わないと思い，Ｘを川から引き上げることをしなかった。Ｘは
�T 甲の親族ではなかったが，甲はＸを実子Ｙと見間違えていた。その後，Ｘはおぼれて死亡した。
�U 甲の実子で，その後，おぼれて死亡した。なお，その当時，甲は歩行不能だった。
�V 甲に引き取られて養育されていたが甲の養子ではなかった。当時，甲は，Ｘを他人の子Ｚと見間違えて救助しなかった。その後，Ｘはおぼれて死亡した。
�W 甲の実子で，Ｘは川に転落した時に頭部を打撲し，その後，しばらくして頭部打撲により生じた脳挫傷により死亡した。仮に，甲がＸを川から救助したとしてもその死亡は避けられなかった。
【記述】
「不真正不作為犯は，�@（ａ不作為と結果との間の因果関係・ｂ作為義務）が認められるすべての場合に成立するとすれば処罰範囲が広がるので�A（ａ不作為と結果との間の因果関係・ｂ作為義務）が認められる場合にのみ成立する。【�B 】の事例では（ �A ）は認められず，甲に殺人罪は成立しない。（ �A ）が認められる根拠を�C（ａ法律上の義務・ｂ道徳上の要請）に限定しても，【�D 】の事例においては，�E（ａ甲がＸを救助することが容易であった・ｂ甲がＸを養育していたのは事務管理に当たる）ので，（ �A ）が認められると考えることができる。ただし，この場合，（ �A ）を構成要件要素と考える見解によると，�F(ａ事実の錯誤・ｂ違法性の錯誤）により，甲に殺人罪は成立しないこととなる。これに対し，（ �A )の発生を根拠づける事実の存在は�G（ａ構成要件要素・ｂ違法要素）と解し，（ �A ）自体は，�H（ａ構成要件要素・ｂ違法要素）であるとの考え方もあるが，この考えに対しては，そのような区別は困難であるとの批判がある。また，（ �A ）が認められる前提としては�I（ａ作為による結果回避可能性・ｂ作為の可能性）が必要であるが，【�J 】の事例では（ �I ）が認められず，甲に殺人罪は成立しない。なお，（ �@ ）の存否は，�K（ａ期待された行為がなされなければ結果が発生しなかったであろう・ｂ期待された行為がなされれば結果が発生しなかったであろう）といえるかにより判断され，【�L 】の事例では（ �K )とはいえないことになる。」
１　�@ａ�Gａ�L�W　　　２　�@ｂ�D�V�Iｂ　　　３　�Aｂ�Hｂ�J�W　　　４　�B�T�Eｂ�Kａ　　　５　�Cｂ�Fｂ�J�U*

　*

　*

　*

　*

　*