後記アからオまでの記述は，次の事例における甲に刑法第４２条第１項の自首が成立するか否かに関するものである。アからオまでの記述のうち，正しいものを２個組み合わせたものは，後記１から５までのうちどれか。
【事例】
甲は，Ｘが所有し占有する自転車を盗んで帰る途中で警察官Ｙに職務質問された。甲がその自転車は友人Ｚからもらった旨の虚偽の説明をしたところ，警察官Ｙは自転車の登録番号を確認しただけで甲を解放した。数日後，甲は，警察署に赴き，自転車窃盗に関する事実について警察官Ｙに申告した。
【記述】
この事例において，

　甲が自己の犯罪である旨の申告をしたものの，悔悟や反省等の動機に基づかずに申告に及んだとすれば，自首は成立し得ない。

　甲は自己の犯罪である旨の申告をした。その際，警察官Ｙが自転車を盗んだ犯人については見当がついていなかったものの登録番号から自転車が盗まれたものである旨の嫌疑を相当程度抱いていたとすれば，自首は成立し得ない。

　甲は自己の犯罪である旨の申告をした。その際，警察官Ｙが既に行ったＺからの事情聴取等により甲が自転車を盗んだ旨の嫌疑を相当程度抱いて甲を警察署に呼び出して追及したため，甲が観念して申告に及んだとすれば，自首は成立し得ない。

　甲は自己の犯罪である旨の申告をした。その際，警察官Ｙが職務質問時における甲の虚偽の説明によってＺが自転車を盗んだ旨の嫌疑を相当程度抱いていたとすれば，自首は成立し得ない。

　甲が自分ではなくＺが自転車を盗んだ旨の申告をしたとすれば，自首は成立し得ない。