学生ＡないしＤは，公務執行妨害罪における公務の適法性に関する後記各論点について，後記各見解のうちいずれかを採っており，各学生が採る見解の組合せはいずれも異なっている。後記発言は，各学生が次の事例における甲に公務執行妨害罪が成立するか否かについて述べたものである。学生とその採用する見解の組合せとして正しいものは，後記１から５までのうちどれか。
【事例】
警察官Ｘは，制服を着用して繁華街を警ら中，顔面から血を流しているタクシー運転手Ｙが，「乗車拒否したとして殴られた。犯人はあいつだ。」と近くを歩いている甲を指さしたので，甲を傷害罪の準現行犯と認め，甲の腕をつかみ，逮捕しようとした。ＸとＹのやり取りを知らず全く身に覚えがなかった甲は，Ｘの逮捕行為は違法であると考え，「何だこの野郎。」と怒鳴りながらＸの手を振り払い，さらに，Ｘを突き飛ばして，その場を離れた。Ｘの逮捕行為は刑事訴訟法上適法なものであったが，その後，甲は犯人でないことが証拠上明らかになった。
【論点１ 公務の適法性の判断基準】
見解ア当該職務行為の時点での当該公務員の判断を基準とする。
見解イ当該職務行為の時点での状況を前提とした裁判所の客観的な判断を基準とする。
見解ウ当該職務行為の時点での状況のみならず，その後裁判時までに判明した事情をも加えた全事情を前提とした裁判所の客観的な判断を基準とする。
【論点２ 公務の適法性の錯誤】
見解α 故意を阻却する。
見解β 故意を阻却しない。
【発言】
学生Ａ 事例において，甲に公務執行妨害罪が成立しないと考えるのは，皆同じだね。僕は，論点２について，職務の適法性は，構成要件要素であることを根拠に結論を出した。
学生Ｂ 論点１についてのＡ君の考えは，公務員の恣意を許すおそれがあり相当でない。
学生Ｃ 適正な手続を踏み，行為時に適正だと思われる行為は，ひとまず保護しなければならないから，Ｂ君の考えは相当でない。
学生Ｄ 論点１については，Ｂ君の見解と同じだ。しかし，論点２のＢ君の考えでは，軽率な誤信に基づく妨害行為から公務が保護されなくなってしまい問題がある。
１　Ａイβ−Ｃアα　　　 ２　Ａアα−Ｄイβ　　　 ３　Ｂウα−Ｃイα　　　４　Ｂウβ−Ｄウα 　　　５　Ｃウα−Ｄアα*

　*

　*

　*

　*

　*