次のＡとＢの会話から予想される事例として最も適切なものは，後記１から５までのうちどれか。
Ａ　本件では，まず事後強盗の成否が問題となるね。事後強盗の要件のうち，「窃盗犯人」という身分，「窃盗と暴行との時間的，場所的接着性」「逮捕を免れるため」という要件は満たしているが，暴行の程度はどうだろう。
Ｂ　暴行の程度については，反抗を抑圧するに足りるものであることを要するが，本件では問題なく肯定できる。
Ａ　公務執行妨害はどうだろう。
Ｂ　公務員の職務の執行であることは間違いない。職務の執行の適法性についても，主観説，客観説，折衷説，いずれの立場に立とうと肯定できる。
Ａ　しかし公務員の職務の執行であることを甲は認識できただろうか。
Ｂ　その点が問題だね。

　甲は，乙方において財物を窃取したが，帰宅した乙に発見されて逃走し，その後，警ら中の制服警察官丙に態度を怪しまれ職務質問を受けたため，丙を手拳で殴打した。

　甲は，乙方において財物を窃取したが，たまたま非番で家にいた警察官乙から，「警官だ。逮捕する。」と言われ，現行犯逮捕されそうになったため，乙を手拳で殴打した。

　甲は，乙方において財物を窃取し，数日後盗品を身につけているのを乙に発見され，これを取り戻そうとした乙ともみ合いになったが，「泥棒」と叫ぶ乙の声を聞いて駆けつけた警ら中の制服警察官丙から窃盗犯人として現行犯逮捕されそうになったため，丙にナイフで切りつけた。

　甲は，乙方において財物を窃取し，帰宅した乙に発見されて逃走中，乙に追われている甲を見て窃盗犯人と考えた警ら中の制服警察官丙に現行犯逮捕されそうになったため，丙を手挙で殴打した。

　 甲は，乙方において財物を窃取したが，帰宅した乙に発見され逃走中，乙に追われている甲を見て窃盗犯人と考えたスリ事犯取締り中の私服警察官丙に現行犯逮捕されそうになったため，丙にナイフで切りつけた。