民法

◎

　未成年の子の親権の行使について，正しいものはどれか。

１

　父母の婚姻中，いずれか一方だけによって行使できる。

２

　父母の婚姻中協議によれば，いずれか一方だけによって行使できる。

３

　(2)において，協議がととのわない場合，家庭裁判所の許可を受ければ，一方だけで行使できる。したがって，子を代表して，共同名義でなした行為は有効である。

４

　一方が，親権の行使に反対であっても，他方が共同名義でした親権の行使は，相手方善意の場合に限り有効である。

５

　(4)の場合，一方が親権の行使に反対であるならば，他方が共同名義でなした親権の行使は，相手方の善意悪意に拘わらず無効である。

　正　解　　　４

◎	未成年の子の親権の行使について，正しいものはどれか。 (3705) 【親　権】 **
１	父母の婚姻中，いずれか一方だけによって行使できる。誤り。 (3705A) 《共同親権》　父母の婚姻中，いずれか一方だけによって親権を行使［できないのが原則である］（民法818条3項本）。 (3705A) 《共同親権》 ※←　親権は，父母の婚姻中は，父母が共同して行う。ただし，父母の一方が親権を行うことができないときは，他の一方が行う（民法818条3項）。 ※←　親権は原則として，父母の婚姻中は，父母が共同して行う（§818Ⅲ本文）。
２	父母の婚姻中協議によれば，いずれか一方だけによって行使できる。誤り。 (3705B) 《行使できないとき》　父母の婚姻中協議によれば，いずれか一方だけによって親権を行使［できる訳ではない］（民法818条3項但）。 (3705B) 《行使できないとき》 ※←　親権は，父母の婚姻中は，父母が共同して行う。ただし，父母の一方が親権を行うことができないときは，他の一方が行う（民法818条3項但）。 ※←　父母の婚姻中，いずれか一方だけで行使できるのは，他方が親権を行うことができないときである（§818Ⅲ但書）。
３	(2)において，協議がととのわない場合，家庭裁判所の許可を受ければ，一方だけで行使できる。したがって，子を代表して，共同名義でなした行為は有効である。誤り。 (3705C) 《例外》　父母の協議がととのわない場合，家庭裁判所の許可を受ければ，一方だけで親権を行使できる［ような制度はない］（民法818条3項）。したがって，子を代表して，共同名義でなした行為は［無効］である。 (3705C) 《例外》 ※←　親権は，父母の婚姻中は，父母が共同して行う。ただし，父母の一方が親権を行うことができないときは，他の一方が行う（民法818条3項）。 ※←　このような規定はない。
４	一方が，親権の行使に反対であっても，他方が共同名義でした親権の行使は，相手方善意の場合に限り有効である。正しい。 (3705D) 《共同の名義》　父母の一方が，親権の行使に反対であっても，他方が共同名義でした親権の行使は，相手方善意の場合に限り有効である（民法825条）。 (3705D) 《共同の名義》 ※←　父母が共同して親権を行う場合において，父母の一方が，共同の名義で，子に代わって法律行為をし又は子がこれをすることに同意したときは，その行為は，他の一方の意思に反したときであっても，そのためにその効力を妨げられない。ただし，相手方が悪意であったときは，この限りでない（民法825条）。
５	(4)の場合，一方が親権の行使に反対であるならば，他方が共同名義でなした親権の行使は，相手方の善意悪意に拘わらず無効である。誤り。 (3705E) 《善意》　父母の一方が親権の行使に反対であるならば，他方が共同名義でなした親権の行使は，［相手方が悪意の場合：×相手方の善意悪意に拘わらず］無効である（民法825条）。 (3705E) 《善意》 ※←　父母が共同して親権を行う場合において，父母の一方が，共同の名義で，子に代わって法律行為をし又は子がこれをすることに同意したときは，その行為は，他の一方の意思に反したときであっても，そのためにその効力を妨げられない。ただし，相手方が悪意であったときは，この限りでない（民法825条）。 ※←　相手方が善意の場合は有効である（§825)。
	正　解　　　４