次に掲げる文章は，平等の意味について論じたある学説の概要であるが，後記１から５までの記述のうち，この学説と矛盾するものはどれか。
　「ある型の平等が保持されると，他の型の平等が守られない．というのが周知の経験的事実である。この理由は，それぞれの平等の基準が，平等を平等として求めるということとは異なる何かによってさまざまに動かされるからである。『平等のための平等』ということとは異なるものが要因となって，そこでの平等の基準を定立するのである。そこで，平等ということの定義（例えば．各人を一個のものとして教え，誰もそれ以上にはみない）と，それをさまざまな状況や主体に適用するための基準とが区別される。平等の概念は，このように，恒常的な形式的要素と変移する実質的要素とからなる複合的構造をもっている。」

　政治的・法的平等を確保するために，経済的・社会的不平等が出てくることがあり，その場合には，後者の不平等を防止する必要が生ずる。

　「平等のための平等」は，各人をみな一個のものとして数え，誰もそれ以上にはみない，というルールによって到達される目的であるが，現実には，財力・権力においても，能力を伸ばし経験を得る機会についても，人々の間にさまざまな差がある。

　日本国憲法第１４条では，法の下の平等であるところの，いわば理想的な人間関係ないし平等社会が描かれているが，理想といっても，そこで追求されるのは，絶対的な平等ではなく，すべての人々の間の可能な最大限の平等である。

　平等の基準が平等の定義とは区別して設定されなければ，平等ということの生きた性質と機能とは示されない。

　平等は人間社会における基本的な原理であるから時代や社会によって異なる平等以外の理想や目的によって，平等の基準が修正されることはない。