相当因果関係説の「相当性」判断の基礎とすべき事情に関し，次のＡＢＣ３説がある。これらを下記事例に当てはめた場合，最も適切でないものはどれか。

Ａ　行為の当時において，行為者が認識していた事情及び認識できた事情が判断の基礎となる。

Ｂ　行為の当時において，行為者が認識していた事情及び認識できた事情並びに一般人ならば認識できたであろう事情が判断の基礎となる。

Ｃ　行為の当時に存在したすべての事情のほか，行為後に生じた事情のうち一般人ならば予見できたであろう事情が判断の基礎となる。

〔事例〕甲は，乙と口論の末，その顔に軽い暴行を加えたところ，乙は，かねてから脳に梅毒による病的変化があったため，脳組織が崩壊し，数日後に死亡した。

１． 乙の脳梅毒についての甲の認識及び一般人の認識可能性の有無にかかわらず因果関係を肯定できるのは，Ｃ説による場合だけである。

２． 甲が行為の当時に乙の脳梅毒を認識していなかった場合でも，一般人がこれを認識できる事情のあるときには，Ｂ説によれば因果関係は肯定される。

３． 甲が行為の当時に乙の脳梅毒を認識していなかった場合，Ａ説によれば因果関係が肯定されることはない。

４． 乙の脳梅毒について，一般人に認識可能性がない場合でも，甲に認識可能性があれば，ＡＣいずれの説によっても因果関係が肯定される。

５． 一般人に乙の脳梅毒についての認識可能性がある場合，Ｃ説によるときはもとより，Ｂ説によっても因果関係が肯定される。*

　*

　*

　*

　*

　*