次の文章を読んで後記の各問に答えよ。
　裁判の在り方について，ＡとＢが論争している。Ａは，「裁判は，法規範を大前提とし，事実を小前提として引き出される三段論法の帰結である。」と主張し，Ｂは，「裁判は，裁判官の直観によって決まるものであり，三段論法は，その結論の正当性を検証するための一手段にすぎない。」と主張している。
　Ｂは，裁判における法の適用について，「事件によっては，法を杓子定規に適用すると血も涙もない判決となってしまう。そこで，そのような事件については，衛平の法理によって法の適用を修正しなければならないが，この衛平の法理は，もともと，一般化に親しまないものであり，その意味では，裁判官の主観的評価に基づく場当たり的な非合理的契機を内包しているものである。つまり．［　］と述べている。［　］に入る記述として最も適当なものはどれか。

　裁判官は，既存の法原理や先例を前提として，事件の核心となる事実をそれに当てはめることにより，最も正当な結論を導き出すことになるのである。

　裁判官は，法の文言を無視することなく，緻密な論理を積み重ねることによって，一定の結論に到達するのである。

　裁判官は，こうした事件に直面した場合，その個別的・具体的事実関係のインパクトの下に，当該事業の妥当な解決策を一挙に読み取るのである。

　裁判官は，自己の主観に頼ることなく，他者の考え方にも耳を傾けることによって，客観性のある結論を獲得するのである。

　裁判官は，おのれの価値観を振り回すことなく，いわば演奏家が楽譜の符号を忠実に守って演奏するように，訴訟の手続を進めていくことになるのである。