次のＡからＤまでは，憲法改正には限界があるとする諸説をその論拠とともに示したものである。後記１から５までの説明のうち，誤っているものはどれか。
Ａ　憲法には，憲法制定権者がそれが変更されればその憲法の同一性，継続性が失われるであろうと考えた基本的原則があるから，憲法改正には限界がある。
Ｂ　権力の制限と合理化によって国民全体の自由を確保することこそが憲法制定の眼目であり，この眼目が憲法の核心をなすものであるから，憲法改正には限界がある。
Ｃ　憲法改正権限は，実定憲法を定立する憲法制定権力から由来し，その下でのみ成り立つものであるから，憲法改正には限界がある。
Ｄ　基本的人権の宣言を含む根本規範は，憲法制定権をも拘束する規範であるから，憲法改正には限界がある。

　Ａ説は，「もし憲法改正に限界がないとすれば，憲法みずからその自殺を承認することである。」という立場である。従って，憲法の自己否定の否定論ということもできる。

　Ａ説とＣ説は，憲法の存在様式から考察しているが，Ｂ説は憲法の存在意味から考察しているということができる。

　Ｃ説からは，「憲法は，新しい憲法を制定する権能を与えるものではない。」との考えを導くこともできる。

　Ｄ説を採れば，理論的にＣ説を否定することになる。従って．Ｄ説とＣ説は両立しない。

　改正限界を超えて改正された憲法は，Ｄ説の立場からは，理論上およそ正統性を認められないが，Ａ説の立場では，新たな実定憲法として受け入れられることが可能である。