次の見解と矛盾するものは，後記１から５までのうちどれか。
　「最近は『公正』が強調されている。しかし，独立宣言，合衆国憲法，権利章典のどこを捜してみても，『公正』でなければならないとは一言も書かれていない。憲法修正第１条がうたっているのは，信教の『自由』であって，信教の『公正』ではない。そもそも，『公正』には客観的な基準がない。見ている人の判断次第である。もし言論が公正でなければならないというなら，それは自由であり得ない。何が公正なのか，誰かが決定しなければならないからである。ラジオ局は『不公正』な言論を放送する自由を持たない。しかし不公正かどうかを判断するのは，連邦政府の官僚達である。出版物にも同様の『公正の原則』が適用されることになれば，出版界も政府の規制下に置かれ，出版の自由はたちまち年代物の骨董品になってしまうであろう。」

　アメリカ建国の父たちは，各人が単独で若しくは自発的な協力によって，自由に自分の目標を追い求められるように憲法を制定した。

　連邦政府は各人の自由と自由が衝突しないように見守る警官であり，衝突を調整するアンパイアであるべきである。

　連邦政府は国民を積極的に保護する役割があり，国民の社会生活や経済活動の中の至る所に保護者として介入すべきである。

　経済活動においても自由競争に加えて公正な競争を要求する者がいるが，それは自由市場に代えて，官僚統制の「公正」な市場をもたらすものである。

　われわれの社会生活において「公正」が幅をきかせはじめると，すべての「自由」は危機にさらされることになる。