**

**

(S5305A) 《諾成契約》
□←　賃貸借は，当事者の一方がある物の使用及び収益を相手方にさせることを約し，相手方がこれに対してその賃料を支払うことを約することによって，その効力を生ずる（民法601条）。

(S5305B) 《修繕義務》
　賃貸人には，使用できる状態で，貸す義務があるから，修繕くらい，しろ。

□←＝　賃貸人は，賃貸物の使用及び収益に必要な修繕をする義務を負う（民法606条1項）。

(S5305C) 《有益費の償還》
□←1 賃借人は，賃借物について賃貸人の負担に属する必要費を支出したときは，賃貸人に対し，直ちにその償還を請求することができる。
2 賃借人が賃借物について【有益費】を支出したときは，賃貸人は，賃貸借の終了の時に，第196条第2項の規定に従い，その償還をしなければならない。ただし，裁判所は，賃貸人の請求により，その償還について相当の期限を許与することができる（民法608条2項）。

(S5305D) 《朽廃》
□←　この法律の施行前に設定された借地権について，その借地権の目的である土地の上の建物の朽廃による消滅に関しては，なお従前の例による（借地借家法附則5条）。
※←　借地権ノ存続期間ハ石造，土造，煉瓦造又ハ之ニ類スル堅固ノ建物ノ所有ヲ目的トスルモノニ付テハ60年，其ノ他ノ建物ノ所有ヲ目的トスルモノニ付テハ30年トス。但シ建物カ此ノ期間満了前朽廃シタルトキハ借地権ハ之ニ因リテ消滅ス（旧借地法2条1）。

(S5305E) 《履行補助者の過失》
□←　家屋賃借人の妻の失火により，右家屋が滅失したときは，賃借人たる夫の責に帰すべき事由により賃借物の返還義務が履行不能になったものと認めるべきである（最判昭30.4.19）。
※←　本件において原審の確定した事実は，本件家屋は被上告人の所有であったが，被上告人はこれを上告人に対し賃貸したところ，上告人の妻Ａの過失により昭和25年１月21日全焼し滅失するに至つたというのである。ところで若しＡの過失が重大なものであったとすれば，同人は右家屋の所有者であった被上告人に対し，所有権侵害による不法行為上の責任を負うわけであるけれども（明治30年法律第40号失火の責任に関する法律参照），被上告人は第一審以来かゝる請求をしているものではなく，賃貸人として賃貸物の滅失により，返還義務が履行不能になつたものとして，その責任を問うているものであることその主張自体に徴し明らかである。かかる請求においては，Ａは賃借人ではないのであるから，もとより被上告人に対し直接賃貸借上の義務を負担しているものではないが，賃借人たる上告人の妻として，上告人の貸借人としての義務の履行を補助する関係にあるものである。この関係は，妻は夫に従属するという観念に立脚するものではなく，たまたま本件においてはＡが賃借人でなかったからに外ならないのであるから，所論憲法の条規とは何等関係なく，以上の如き判断をしたからと云って憲法に反するかどうかの問題とはならないのである。さて民法415条にいわゆる債務者の責に帰すべき事由とは，債務者の故意過失だけでなく，履行補助者の故意過失をも含むものと解すべきであるから，履行補助者であるＡの過失によつて本件家屋が滅失したことは，すなわち上告人の責に帰すべき事由によつて，賃借物の返還義務が履行不能になったものといわなければならない（最判昭30.4.19）。