次の文章を読んで，後記の各問に答えよ。
　「アメリカ合衆国においては，憲法解釈の在り方をめぐって，選挙を通じて責任を負う立法部および行政部によってなされた政策選択にかわって，積極的に司法部が自己の政策選択に従って判断することを是認する“非解釈的司法審査主義”と司法部が自己の政策選択をなさず憲法を制定した者によって憲法化された政策選択を単に守るにとどまるべきであるとする“解釈的司法審査主義”との二つの立場の対立がある。」
　次の論述は，“解釈的司法審査主義”を主張する者の論述である。［　　］内には「多数派」又は「少数派」のいずれかが入るがその組合せとして正しいものはどれか。

　「［　　］の横暴は，立法が個人的自由に委ねられるべき領域を侵害するという形で生起する。

　［　　］の横暴は，［　　］の権限が正当性を持っているのに支配を妨げられるという現象となって現れる。

　しかし，多数派にも少数派にも，他方の権利の範囲を画定することを任せることができないことは明らかである。このジレンマは，合衆国憲法の解釈によって多数派及び少数派の両者の自由を解決する最高裁判所の権限により解消されるのである。

　社会は，合衆国憲法の中で表明され，かつ合衆国憲法によって［　　］の手の届かないところに置かれた一定の永続的な諸原則によって画定された領域においては，非民主的に統治されることに同意を与えている。

　したがって，最高裁が多数派と少数派の自由のそれぞれの領域についての憲法から導き出された有効な理論を示し得る場合においてのみ最高裁の権威は正当であるということになる。」