**

(S1507A) 《時効の中断事由》
※←　却下には，請求棄却も含まれる（大判明42.4.30）。
☆←　裁判上の請求は，訴えの却下又は取下げの場合には，時効の中断の効力を生じない（民法149条）。　

(S1507B) 《時効援用権の喪失》
□←　「時効の完成後，債務者が債務の承認をすることは，時効による債務消滅の主張と相容れない行為であり，相手方においても債務者はもはや時効の援用をしない趣旨であると考えるであろうから」，その後においては債務者に時効の援用を認めないものと解するのが，信義則に照らし，相当である（最判昭41.4.20）。
※←　論旨は，要するに，原判決が，上告人は商人であり本件債務の承認をした事実を前提として，上告人は同債務について時効の利益を放棄したものと推定するのが相当であるとしたのは，経験則に違背して事実を推定したものであり，この点で原判決は破棄を免れないというにある。
　案ずるに，債務者は，消滅時効が完成したのちに債務の承認をする場合には，その時効完成の事実を知っているのはむしろ異例で，知らないのが通常であるといえるから，債務者が商人の場合でも，消滅時効完成後に当該債務の承認をした事実から右承認は時効が完成したことを知ってされたものであると推定することは許されないものと解するのが相当である。したがって，右と見解を異にする当裁判所の判例は，これを変更すべきものと認める。しからば，原判決が，上告人は商人であり，本件債務について時効が完成したのちその承認をした事実を確定したうえ，これを前提として，上告人は本件債務について時効の完成したことを知りながら右承認をし，右債務について時効の利益を放棄したものと推定したのは，経験則に反する推定をしたものというべきである。
　しかしながら，債務者が，自己の負担する債務について時効が完成したのちに，債権者に対し債務の承認をした以上，時効完成の事実を知らなかったときでも，爾後その債務についてその完成した消滅時効の援用をすることは許されないものと解するのが相当である。けだし，時効の完成後，債務者が債務の承認をすることは，時効による債務消滅の主張と相容れない行為であり，相手方においても債務者はもはや時効の援用をしない趣旨であると考えるであろらから，その後においては債務者に時効の援用を認めないものと解するのが，信義則に照らし，相当であるからである。また，かく解しても，永続した社会秩序の維持を目的とする時効制度の存在理由に反するものでもない。そして，この見地に立ては，前記のように，上告人は本件債務について時効が完成したのちこれを承認したというのであるから，もはや右債務について右時効の援用をすることは許されないというわざるをえない。しからば，原判決が上告人の消滅時効の抗弁を排斥したのは，結局，正当であることに帰するから，論旨は，採用できない（最判昭41.4.20）。

(S1507C) 《催告》
※←＝　催告は，６箇月以内に，裁判上の請求，支払督促の申立て，和解の申立て，民事調停法若しくは家事審判法による調停の申立て，破産手続参加，再生手続参加，更生手続参加，差押え，仮差押え又は仮処分をしなければ，時効の中断の効力を生じない（民法153条）。

(S1507D) 《時効中断と時効の停止》
※←＝　中断した時効は，その中断の事由が終了した時から，新たにその進行を始める（民法157条1項）。

(S1507E) 《債務の承認》
□←　単に内心において権利者の権利の存在を認識しているだけでなく，その権利者に対して明示または黙示に表示することを要するから。
※←　時効中断の効力が生じる承認の相手方は，時効により権利を失うべき者及びその代理人に限られる。