民27年17問

◎

　次の対話は，保証に関する教授と学生との対話である。教授の質問に対する次のアからオまでの学生の解答のうち，正しいものの組合せは，後記１から５までのうち，どれか。

教　授

　今日は，保証について考えてみましょう。保証契約は，口頭で合意をすれば書面を作成しなくても効力を生じますか。

学生ア

　口頭で合意をした場合でも，保証契約は効力を生じます。ただし，書面によらない保証は，保証人が後に撤回することができます。

教　授

　それでは，連帯保証がされた場合について考えてみましょう。債権者は，連帯保証人に対して履行の請求をしましたが，主たる債務者には履行の請求をしていませんでした。連帯保証人に対してした履行の請求の効果は，主たる債務者にも及びますか。

学生イ

　連帯保証人に対してした履行の請求の効果は，主たる債務者には及びません。

教　授

　では，Ａを債務者とする500万円の金銭債務についてＢとＣが連帯保証をしたとしましょう。この場合には，債権者は，Ｂに対して，どのような請求をすることができますか。

学生ウ

　債権者は，Ｂに対し，500万円全額の支払を請求することができます。

教　授

　次に，根保証について考えてみましょう。一定の範囲に属する不特定の債務を主たる債務とする保証が根保証ですが，主たる債務の範囲に貸金債務が含まれる根保証契約が締結されたとします。この場合には，極度額を定めることは必要ですか。

学生エ

　法人ではなく個人が保証人となる場合には，極度額を定めない根保証契約で主たる債務の範囲に貸金債務が含まれるものは無効となりますので，極度額を定めることが必要です。

教　授

　最後に，保証人の求償について考えてみましょう。Ｄは，Ｅの意思に反していながら，Ｅを債務者とする金銭債務について保証をし，その後，その保証債務を履行しました。この場合には，Ｄは，Ｅに対し，求償権を行使することができますか。

学生オ

　Ｄは，主たる債務者であるＥの意思に反して保証をしていますので，Ｅに対して，求償権を行使することができません。

　１　アイ　　　　　　　２　アエ　　　　　　　３　イオ　　　　　　　４○ウエ　　　　　　　５　ウオ　　　

◎	次の対話は，保証に関する教授と学生との対話である。教授の質問に対する次のアからオまでの学生の解答のうち，正しいものの組合せは，後記１から５までのうち，どれか。 (S2717) 【保　証】 **
教　授	今日は，保証について考えてみましょう。保証契約は，口頭で合意をすれば書面を作成しなくても効力を生じますか。
学生ア	口頭で合意をした場合でも，保証契約は効力を生じます。ただし，書面によらない保証は，保証人が後に撤回することができます。誤り。 (S2717A) 《書面》　保証契約は，口頭で合意をしても書面を作成しなければ効力を［生じない］。口頭で合意をした場合でも，保証契約は効力を［生じない］（民法446条2項）。　また，書面によらない保証は，保証人が後に撤回することが［できるという訳ではない］。 (S2717A) 《書面》 ※←　保証契約は，書面でしなければ，その効力を生じない（民法446条2項）。（大判昭8.12.5）。
教　授	それでは，連帯保証がされた場合について考えてみましょう。債権者は，連帯保証人に対して履行の請求をしましたが，主たる債務者には履行の請求をしていませんでした。連帯保証人に対してした履行の請求の効果は，主たる債務者にも及びますか。
学生イ	連帯保証人に対してした履行の請求の効果は，主たる債務者には及びません。誤りだった（法改正により、正しい）。 (S2717B) 《履行の請求》　連帯保証がされた場合について，債権者は，連帯保証人に対して履行の請求をしたが，主たる債務者には履行の請求をしていない場合，連帯保証人に対してした履行の請求の効果は，主たる債務者には［及ばない］（民法441条）。 (S2717B) 《履行の請求》 ※←　旧法434条は，連帯債務者の一人に対する履行の請求を絶対的効力事由であるとし，他の連帯債務者に対しても，その効力を生ずるとしていた。　しかし，連帯債務者相互に密接な関係がない事例も少なくなく，連帯債務者の一人に対する履行の請求があったとしても，そのことを知らない他の連帯債務者はいつの間にか履行遅滞に陥っているなどといった不測の損害を受けるおそれがある。　そこで，新法においては，旧法434条を削除し，これを相対的効力事由とした（民法441条本文）。 ※←　連帯債務者の１人に対する履行の請求は，他の連帯債務者に対しても，その効力を生ずる（旧民法434条）。（大判昭10.3.12）。
教　授	では，Ａを債務者とする500万円の金銭債務についてＢとＣが連帯保証をしたとしましょう。この場合には，債権者は，Ｂに対して，どのような請求をすることができますか。
学生ウ	債権者は，Ｂに対し，500万円全額の支払を請求することができます。正しい。 (S2717C) 《分別の利益》　Ａを債務者とする500万円の金銭債務についてＢとＣが連帯保証をした場合，債権者は，Ｂに対し，500万円全額の支払を請求することができる（民法456条）（大判大6.4.28）。 (S2717C) 《分別の利益》 ※← 　数人の保証人がある場合には，それらの保証人が各別の行為により債務を負担したときであっても，第427条の規定を適用する（民法456条）。　（大判大6.4.28）。
教　授	次に，根保証について考えてみましょう。一定の範囲に属する不特定の債務を主たる債務とする保証が根保証ですが，主たる債務の範囲に貸金債務が含まれる根保証契約が締結されたとします。この場合には，極度額を定めることは必要ですか。
学生エ	法人ではなく個人が保証人となる場合には，極度額を定めない根保証契約で主たる債務の範囲に貸金債務が含まれるものは無効となりますので，極度額を定めることが必要です。正しい。 (S2717D) 《極度額》　根保証について，一定の範囲に属する不特定の債務を主たる債務とする保証が根保証だが，主たる債務の範囲に貸金債務が含まれる根保証契約が締結された場合，極度額を定めることは必要である。　法人ではなく個人が保証人となる場合には，極度額を定めない根保証契約で主たる債務の範囲に貸金債務が含まれるものは無効となるので，極度額を定めることが必要である（民法465条の2第2項）。 (S2717D) 《根保証》 ※←　貸金等根保証契約は，前項に規定する極度額を定めなければ，その効力を生じない（民法465条の2第2項）。
教　授	最後に，保証人の求償について考えてみましょう。Ｄは，Ｅの意思に反していながら，Ｅを債務者とする金銭債務について保証をし，その後，その保証債務を履行しました。この場合には，Ｄは，Ｅに対し，求償権を行使することができますか。
学生オ	Ｄは，主たる債務者であるＥの意思に反して保証をしていますので，Ｅに対して，求償権を行使することができません。誤り。 (S2717E) 《保証人の求償》　保証人の求償について，Ｄは，Ｅの意思に反していながら，Ｅを債務者とする金銭債務について保証をし，その後，その保証債務を履行した場合，Ｄは，Ｅに対し，求償権を行使することが［できる］。　Ｄは，主たる債務者であるＥの意思に反して保証をしているが，Ｅに対して，求償権を行使することが［できる］（民法462条2項）。 (S2717E) 《保証人の求償》 ※←　主債務者の意思に反して保障する行為は、事務管理に該当することから，他者の私的領域に介入した保証人と主債務者の利益の調和を図る必要がある。 ※←　主たる債務者の意思に反して保証をした者は，主たる債務者が現に利益を受けている限度においてのみ求償権を有する。この場合において，主たる債務者が求償の日以前に相殺の原因を有していたことを主張するときは，保証人は，債権者に対し，その相殺によって消滅すべきであった債務の履行を請求することができる（民法462条2項）。
	１　アイ　　　　　　　２　アエ　　　　　　　３　イオ　　　　　　　４○ウエ　　　　　　　５　ウオ