Ａは50万円の借金について保証人となることをＢに依頼し，Ｂはこれに応じて白紙委任状をＡに交付したが，その後，間もなく保証することを撤回する旨をＡに申し入れた。Ａはそれにも拘わらず，Ｃから100万円と記入し，Ｂの代理人としてこの借受債務を保証する旨を約した。Ｃはこの間の事情を知らず，また，これを知らないことにつき責むべき事情もなかった。

**

**

(3908A) 《》
※←　（民法条）。自己契約とは代理人自身と本人との契約を指す（§108)。保証契約は，保証人と債権者との間において締結される契約であり，たとえ代理人が主たる債務者としても，自己契約にならず，本肢は誤りとなる。

(3908B) 《》
※←　（民法条）。白紙委任状を交付することは，代理権を授与したことの表示と認められる。Ｂは保証することの撤回をＡに申し入れているが，白紙委任状を取り戻すとか，Ｃに対して撤回の事実を知らせる等の事実がない以上，代理権の消滅をもってＣに対抗できない。表見代理は，無権代理人と本人との間に，代理権の存在を推測させるような客観的事情が存在し，相手方がそれを信頼して取引関係に入る場合，取引の安全を保護して，本人に無権代理を理由としての効果帰属の拒否を認めないことである。　したがって，外観に対する第三者の信頼に落度がないことと，本人にそのような外観を作り出したことについてこの責任を認めることができることが必要である。　本問については，白紙委任状をＡに保持させたまま放置しており，しかも撤回した事実がわかるような方法を講じていないのだから，表見代理を認めることができる。撤回していたのだから，Ｂに保証の責任はないとはいえない。

(3908C) 《》
※←　（民法条）。90条の公序良俗に反する「事項を目的とする法律行為」とは，その内容が公序良俗に反する法律行為のことである。そして，法律行為の内容が実質的に違法であるか否かは，単に法律行為の内容だけでなく，その法律行為に拘束力を与えることによって現実に達成されるすべての結果を考慮して決定しなければならない。　本問の場合，保証契約は，Ａの犯罪行為によって成立したものであるが，保証契約自体に違法性はなく，90条に該当しない。

(3908D) 《》
※←　（民法条）。110条, 112条, 109条により, 100万円の保証責任がある。

(3908E) 《白紙委任状》
※←　（民法条）。Ｃは善意・無過失であり，Ｂに帰責事由が認められ，表見代理(100万円の保証契約についての代理）となる。