。

**

**

(3918A) 《権限濫用》
※←　（民法条）。理事は，単独で法人を代表する権限があるが（§53本文）。定款の規定でその代表権を制限することができる（§53但書）。しかし，定款による代表権の制限は外部からは容易に知ることができないので，理事の代表権に加えた制限は善意（善意とは，理事の代表権に制限が加えられていることを知らないことをいう一最判昭60.11.29)の第三者に対抗できない（§54）。定款の「理事の互選による理事長が法人を代表する」という規定によって，理事乙には代表権がないから，法人は乙丙間でなされた消費貸借の責任を負わないのが原則であるが，丙がかかる代表権の制限を知らなかったときには，責任を負う場合がある。

(3918B) 《権限濫用》
※←　（民法条）。理事が数人ある場合においては，原則として法人の事務は理事の過半数をもって決する（§52�U)。しかし，これは法人の内部的意思決定の問題であり，第三者と取引をするには代表権ある理事が１人で法人を代表することができる。本間の法人が消費貸借の責任を負わないのは，乙に代表権がないからであり，理事過半数の議決によらない借入れであることを理由に責任を免れるのではない。

(3918C) 《権限濫用》
※←　（民法条）。理事の代表権に加えた制限は善意の第三者には対抗できない（§54）。しかし，丙は乙に代表権がないことを知っているから，たとえ乙個人の使用目的のためにした借入れであることを知らなくても，法人はその旨を対抗することができ，責任を免れる。

(3918D) 《権限濫用》
※←　（民法条）。代表者が本人の利益のためではなく，自己または第三者の利益を図るために代表行為をした場合，93条但書類推適用により，相手方が代表者の背信的意図を知り（悪意），または知りえた場合には（有過失），代表行為は無効（法人の行為とはならない）となる（判例）。したがって，丙が乙個人の使用目的のためにした借入れであることを知っていれば，法人は責任を負わない。

(3918E) 《権限濫用》
※←　（民法条）。丙が乙に代表権がないことを知っている場合や，丙が乙個人の使用目的のためにした借入れであることを知っている場合にはI，法人は責任を負わない。