(S1823) 【慰謝料請求権の相続】

【肯定説】

【否定説】（設問の見解）

肯定説。
(S1823A) 《711条の存在理由》
　［民法711条は，生命侵害の場合に，一定の近親者に限って固有の慰謝料請求権を付与するために，709条の例外規定として設けられたものであり］，〔肯定説〕に対しては，［慰謝料請求権の相続を認めると］，近親者に慰謝料請求権を認めた民法711条の存在理由がなくなるとの批判がある。

否定説。
(S1823B) 《一身専属性》
　〔否定説〕は，たとえ被害者が死の苦痛を感じたとしても，それに対する損害賠償請求権は苦痛を感じた被害者の一身に専属する権利とみるべきで［あり，相続性を否定し，遺族の固有の被害を考えるべきで］あるとする。

肯定説。
(S1823C) 《被害者自身の死亡》
　〔肯定説〕に対しては，［相続人が慰謝料請求権を相続するには，被相続人が生前にその権利を取得していなければならないが］，被害者自身が死亡に対する精神的苦痛を理由とする慰謝料請求権を取得すると想定することが不自然であるとの批判がある。

否定説。
(S1823D) 《711条の拡張解釈》
　〔否定説〕に対しては，［たとえば配偶者と兄弟姉妹が相続人の場合］，相続人間に生じる不均衡を是正するため，近親者（父母，配偶者及び子）に慰謝料請求権を認めた民法711条を拡張解釈（兄弟姉妹）せざるを得ないことになるとの批判がある。

肯定説。
(S1823E) 《単純な金銭債権》
　〔肯定説〕は，［慰謝料請求権が発生する場合の被害法益は一身専属的なものであっても，その侵害によって生ずる慰謝料請求権そのものは，単純な金銭債権であり］，民法上，損害賠償請求権発生の時点について，その損害が財産上のものであるか，財産以外のもの（慰謝料）であるかによって，別異の取扱いをしていないとする。