第１説　物権的請求権は，相手方に一定の行為を請求する権利である。

第２説　物権的請求権は，原則として相手方に一定の行為を請求する権利であるが，相手方の行為によらないで目的物が相手方の支配下に入った場合には，例外的に自らがする回復行為についての相手方の忍容を請求する権利となる。

第３説　物権的請求権は，自らがする回復行為についての相手方の忍容を請求する権利である。

正しい。
(S1809A) 《相手方以外の行為，自己の支配下》
　Ｃが乙自動車を盗んで甲土地に駐車した場合に，Ａが甲土地の所有権に基づく物権的請求権を行使するとき，行為請求権説でも折衷説でも，Ｂに対してＢの行為を請求することができる。

正しい。
(S1809B) 《相手方以外の行為，相手方の支配下》
　Ｃが乙自動車を盗んで甲土地に駐車した場合に，Ｂが乙自動車の所有権に基づく物権的請求権を行使するとき，折衷説でも認容請求権説でも，Ａに対してＢの行為の忍容を請求することができるにとどまる。

誤り。
(S1809C) 《賠償請求》
　Ｃが乙自動車を盗んで甲土地に駐車した場合に，認容請求権説では，Ｂは，Ｃに対して，自動車の回収に要する費用について，不法行為に基づく損害賠償請求をすることが［できる］。

誤り。
(S1809D) 《相手方の行為，相手方の支配下》
　Ａが乙自動車を盗んで甲土地に駐車した場合に，Ｂが乙自動車の所有権に基づく物権的請求権を行使するとき，［認容請求権説では：×折衷説でも認容請求権説でも］，Ａに対してＢの行為の忍容を請求することができるにとどまる。

正しい。
(S1809E) 《相手方の行為，自己の支配下》
　Ｂが乙自動車を甲土地に駐車した場合に，Ａが甲土地の所有権に基づく物権的請求権を行使するとき，行為請求権説でも折衷説でも，Ｂに対してＢの行為を請求することができる。