民法

◎	売買について，法律に次のような規定があったとした場合，これらの規定の解釈として最も適切でないものは後記１から５までのうちどれか。 (0324) 【売買契約】 **
	第Ａ条　売主は，買主に対して代金の支払及び引渡しの受領を請求することができる。 (0324A) 《引渡受領義》　第Ａ条　売主は，買主に対して代金の支払及び引渡しの受領を請求することができる。 (0324A) 《引渡受領義》 ※←　（民法条項）。　*
	第Ｂ条　買主の引渡受領義務には，売主による引渡しを可能にするため買主に合理的に期待されるすべての行為を含むものとする。 (0324B) 《引渡受領義》　第Ｂ条　買主の引渡受領義務には，売主による引渡しを可能にするため買主に合理的に期待されるすべての行為を含むものとする。 (0324B) 《引渡受領義》 ※←　（民法条項）。　*
	第Ｃ条　契約上，買主が目的物の形，寸法その他の形状を指定する場合において，売主の請求により合理的期間内にその指定をしなかったときは，売主は自らその形状を決定することができるものとする。 (0324C) 《形状の指定》　第Ｃ条　契約上，買主が目的物の形，寸法その他の形状を指定する場合において，売主の請求により合理的期間内にその指定をしなかったときは，売主は自らその形状を決定することができるものとする。 (0324C) 《形状の指定》　※←　（民法条項）。*
	第Ｄ条　契約違反において，損害賠償を請求しようとする当事者は，その損害を軽減するために合理的な措置をしなければならない。その措置をしなかった場合には，損害賠償請求額から，軽減されるべき額を減額されるものとする。 (0324D) 《損害賠償請求額》　第Ｄ条　契約違反において，損害賠償を請求しようとする当事者は，その損害を軽減するために合理的な措置をしなければならない。その措置をしなかった場合には，損害賠償請求額から，軽減されるべき額を減額されるものとする。 (0324D) 《損害賠償請求額》 ※←　（民法条項）。　*
１	売主は，受領遅滞による損害賠償請求権を有するとともに，目的物を受領させる権利を有すると考えられる。適切。 (0324A) 《受領遅滞》　売主は，受領遅滞による損害賠償請求権を有するとともに，目的物を受領させる権利を有すると考えられる。 (0324A) 《受領遅滞》 ※←　（民法条項）。　第Ａ条によれば，売主は買主に対して目的物の引渡しの受領を請求することができ，また，第Ｂ条も，買主の引渡受領義務の存在を当然の前提としている。したがって，売主は買主に対して，目的物を受領させる権利を有することになる。さらに，第Ｄ条は契約違反の場合の損害賠償請求権の存在を前提としていることから，買主が引渡受領義務に違反して受領を遅滞すれば,売主は買主に対して,受領遅滞による損害賠償請求権を有することになる。
２	買主が，目的物の形状の指定を売主が請求したにもかかわらず，合理的期間内に指定しなかったときは，売主には引渡受領請求権が生ずるものと考えられる。適切。 (0324B) 《引渡受領請求権》　買主が，目的物の形状の指定を売主が請求したにもかかわらず，合理的期間内に指定しなかったときは，売主には引渡受領請求権が生ずるものと考えられる。 (0324B) 《引渡受領請求権》 ※←　（民法条項）。　*第Ｃ条によれば，売主の請求にもかかわらず，買主が合理的期間内に目的物の形状を指定しなかった場合には，売主は自らその形状を決定することができる。したがって，売主が目的物の形状を決定すれば売買の目的物が特定し，第Ａ条により，売主には目的物の引渡受領請求権が生ずることになる。
３	買主が，目的物の形状の指定を拒み，売主自ら決定した場合，その間物価の騰貴により目的物の見積額を大きく超えたときは，買主はその見積代金額を支払えば良いものと考えられる。適切。 (0324C) 《形状の指定》　買主が，目的物の形状の指定を拒み，売主自ら決定した場合，その間物価の騰貴により目的物の見積額を大きく超えたときは，買主はその見積代金額を支払えば良いものと考えられる。 (0324C) 《形状の指定》 ※←　（民法条項）。たとえ買主が目的物の形状の指定を拒んだとしても，その場合は第Ｃ条によって売主が自ら目的物の形状を決定することになるだけであり，それ以前に売買代金額は見積代金額として合意されているはずである。したがって，買主はその見積代金額を支払えぱよいものと考えられる。本肢は，本問の架空の法律の規定によって直接導かれるわけではないが，最も適切でないとはいえない。　*
４	買主が，目的物の購入中止を言明し，売主の請求にもかかわらず，目的物の形状の指定をしなかったときは，売主は目的物を購入しなくても，損害賠償を請求することができるものと考えられる。適切。 (0324D) 《損害賠償》　買主が，目的物の購入中止を言明し，売主の請求にもかかわらず，目的物の形状の指定をしなかったときは，売主は目的物を購入しなくても，損害賠償を請求することができるものと考えられる。 (0324D) 《損害賠償》 ※←　（民法条項）。買主は売主と売買契約を締結しているのだから，買主が勝手に目的物の購入中止を言明し，売主による目的物の引渡しを可能とするため買主に合理的に期待されるすべての行為をしなければ,第Ｂ条により買主の引渡受領義務違反になると考えることができる。したがって，第Ｄ条により，契約違反を根拠として，売主はたとえ買主が目的物を購入しなくても，損害賠償を請求できると考えられる。　*
５	買主が，目的物の受領を拒み，売主の請求にもかかわらす，形状の指定をしなかったときは，売主は，損害賠償を請求しようとする場合，損害を軽減するための合理的な措置をしなくても，損害賠償額を減額されることはないと考えられる。最も適切でない。 (0324E) 《損害賠償額の減額》　買主が，目的物の受領を拒み，売主の請求にもかかわらす，形状の指定をしなかったときは，売主は，損害賠償を請求しようとする場合，損害を軽減するための合理的な措置を［しなければ］，損害賠償額を減額されることが［ある］と考えられる。 (0324E) 《損害賠償額の減額》 ※←　（民法条項）。第Ｂ条により，買主は売主による目的物の引渡しを可能とするため買主に合理的に期待されるすべての行為をしなけれぱならないから，それにもかかわらず目的物の受領を拒んだ場合には，買主はこの引渡受領義務に違反することになる。したがって，損害賠償請求権を前提としている第Ｄ条から，売主は買主に対して契約違反として損害賠償を請求できることにはなる。しかし，その場合でも，やはり第Ｄ条がはたらいて,イ契約違反において，損害賠償を請求しようとする当事者は，その損害を軽減するために合理的な措置をしなければならない」ことになり，［その措置をしなかった場合には，損害賠償請求額から，軽減されるべき額を減額される］ことになる。よって，「売主は，損害賠償を請求しようとする場合，損害を軽減するための合理的な措置をしなくても，損害賠償額を減額されることはないと考えられる」とする本肢は，明らかに第Ｄ条に違反するものであり，最も不適切である。　*
	正　解　　　５