甲　間接強制は心理的な強制を伴うから，人格の尊重という理念に抵触する結果をもたらしかねず，極力避けるべきである。したがって，間接強制は，他の強制履行の手段がない場合にのみ補充的に認められるべきである。

乙　直接強制よりも間接強制の方が債務者の人格に対する侵害の問題がかえって生じにくい場合もあり，必ずしも間接強制が人格の尊重という理念に反するとは言い切れない。したがって，間接強制は，他の強制履行の手段がある場合にも用いることのできる強制手段と考えるべきである。

Ａ 土地を明け渡す債務
Ｂ 工場内から建設機械を収去して工場を明け渡す債務
Ｃ ０歳児を親権者に引き渡す債務
Ｄ 作家が小説の原稿を書く債務
Ｅ ある人に電話をしてはならない債務

誤り。
(2027A) 《債務者の自由意思》
　乙の立場によれば，強制履行の方法として間接強制以外にない場合はもちろん，間接強制以外の方法によることができる場合であっても，間接強制が認められることになるから，［Ｄの債務を除く：×ＡからＥまでの］すべてについて間接強制が認められる。

正しい。
(2027B) 《工場の明渡し》
　工場内から建設機械を収去して工場を明け渡す債務については，甲の立場によれば間接強制は認められないが，乙の立場によれば，建設機械を収去する部分については，代替執行と間接強制のいずれの方法によることもでき，また工場の明渡しの部分についても間接強制の方法によることができる。

正しい。
(2027C) 《動産の引渡し》
　０歳児を親権者に引き渡す債務については，強制履行の実効性確保の観点から，子に意思能力がなければ子の人格侵害にならないので動産の引渡しに準じて考えるべきであるとする考え方に立てば，甲乙いずれの立場によっても直接強制が認められる。

正しい。
(2027D) 《小説の執筆》
　作家が小説の原稿を書く債務についての強制履行に関する考え方は，甲乙いずれの立場によっても，結論は同じである。

誤り。
(2027E) 《不作為債務》
　ある人に電話をしてはならない債務についての強制履行の方法として間接強制が認められるか否かについては，甲乙いずれの立場によるかで結論が［異ならない］。