**

**

**

(1923A) 《メノウのペンダント》
※←　甲は「サファイアのペンダント」（以下単にサファイアとする）を注文するつもり（内心）で「メノウのペンダント」（以下単にメノウとする）の注文の申込（表示）をしている。一方，乙は「メノウ」の注文の承諾（表示・内心）をしている。そして，甲の申込の意思表示の内心を重視すれば，意思表示の不一致となり（甲のサファイアと乙のメノウ），契約は成立しない。かかる場合，そもそも錯誤は問題とならない。錯誤が問題となるのは，意思表示の表示を重視し，契約が成立したと解した場合である。

(1923B) 《契約の成立》
※←　意思表示の表示を重視すれば,意思表示は合致し（甲のメノウと乙のメノウ），契約は成立する。この場合，客観的に表示されている「メノウ」につき契約が成立していることになる。そして，甲は自分の意思表示の内心と表示に食い違いがあるのを知らないから，錯誤が成り立ちうる。

(1923C) 《内心と表示の違い》
※←　甲は「サファイア」を注文するつもり（内心）で，「メノウ」の注文の申込（表示）をしている。また，乙も「サファイア」の注文を受けるつもり（内心）で，［メノウ］の注文の承諾をしている。そうだとすれば，意思表示の内心が合致しており（甲のサファイアと乙のサファイア），契約が成立する。そして，両者の内心（サファイア）の合致がある以上，保護すべき表示（メノウ）はないことになるので，サファイアについての契約が成立することになる。よって，前段は正しい。
心裡留保とは，内心と表示に食い違いがあることを表意者が知っていることをいい，甲は，内心（サファイア）と表示（メノウ）に食い違いがあることを知らないので，心裡留保は問題とならない。

(1923D) 《真意と異なる表示》
※←　サファイアについて契約が成立する（ウの解説参照）。よって，前段は正しい。虚偽表示とは，相手方と通じて真意でない意思表示を行うことをいう。本問では，有効に［サファイア］についての契約が成立しており，甲は乙と通じてあえて真意でない意思表示を行ったとはいえないから，虚偽表示となる余地はない。

(1923E) 《地方の慣習》
※←　甲は寸メノウ」（≠オパール）を注文するつもり（内心）で，「メノウ」（＝オパール）を注文する申込（表示）をしている。また，乙は内心・表示ともに「メノウ」（＝オパール）の承諾をしている。そうだとすれば，「メノウ」（＝オパール）の表示の合致があり，この地方の慣習（メノウ＝オパール）を考慮すれば，「オパール」についての契約が成立する。よって，前段は正しい。
　そして，甲の「メノウ」り=オパール）という内心と「メノウ」（＝オパール）という表示に食い違いがあり，甲はこれを知らないから錯誤となる。よって，後段も正しい。