民法

◎	代理と使者に関する教授の質問に対する次のアからオまでの学生の解答のうち，正しいものを組み合わせたものは，後記１から５までのうちどれか。 (2123) 【代理と使者】 **
教　授	代理と使者について考えてみましょう。まず，代理と使者の異同について説明してみてください。
学生ア	代理の場合，意思表示をするのは代理人であり，意思表示の瑕疵の有無は代理人について判断されますが，使者の場合の意思表示の主体は本人ですので，意思表示の瑕疵の有無は本人について判断されるという違いがあります。しかし，代理の場合，法律行為の効果は本人に帰属しますし，使者の場合，意思表示の主体はあくまで本人ですので，代理人や使者になる者には，行為能力は必要ありませんが，意思能力は必要です。誤り。 (2123A) 《代理と使者の異同》　代理の場合，意思表示をするのは代理人であり，意思表示の瑕疵の有無は代理人について判断されるが，使者の場合の意思表示の主体は本人なので，意思表示の瑕疵の有無は本人について判断されるという違いがある。　しかし，代理の場合，法律行為の効果は本人に帰属しますし，使者の場合，意思表示の主体はあくまで本人ですので，代理人や使者になる者には，行為能力は必要ないが，〔代理人になる者には〕意思能力は必要である。 (2123A) 《代理と使者の異同》 ※←　意思表示の効力に影響を及ぼすべき錯誤，詐欺・強迫などの事情の存否は，代理では原則として代理人を基準にこれを決するが(101条），使者においては本人で決するため，前段は正しい。また，代理では代理人の行為能力こそ不要とされるが(102条），少なくとも意思能力は必要とされるのに対し，使者においてはその意思能力も必要でなく，効果意思を決定する本人の方の行為能力が問題とされるにすぎないため，後段は誤りである。
教　授	それでは，Ａが，Ｃから甲工作機械１台を代金1000万円で購入する契約を締結するに当たり，Ｂに契約書の署名・押印を任せることとし，実印を持たせたところ，Ｂは，Ａから頼まれてきたことを明示して，契約書にＡの氏名を署名した上，持参したＡの実印を押印したという設例について考えてみましょう。この場合，法律構成としてはどのように説明することが考えられますか。
学生イ	ＢはＡが決定した売買の意思をＣに伝達しているにすぎず，単にＡの手足として契約書への署名・押印を実行しているにすぎないと考えて，ＢをＡの使者と考えることができます。正しい。 (2123B) 《使者構成》　Ａが，Ｃから甲工作機械１台を代金1000万円で購入する契約を締結するに当たり，Ｂに契約書の署名・押印を任せることとし，実印を持たせたところ，Ｂは，Ａから頼まれてきたことを明示して，契約書にＡの氏名を署名した上，持参したＡの実印を押印した。　この場合，ＢはＡが決定した売買の意思をＣに伝達しているにすぎず，単にＡの手足として契約書への署名・押印を実行しているにすぎないと考えて，ＢをＡの使者と考えることができる。 (2123B) 《法律構成》 ※←　使者は本人が既に固めた効果意思を相手方に伝えるのに，自分の使用人に口上をもって表示させる（表示機関），あるいは完成した表示を書いた手紙を持参させる（伝達機関）などが典型例である。本問のＢのなした契約書への署名・押印は，Ａが決定した意思をＡの手足としてなした事実行為にすぎないとも考えうるため，使者と考えることもできる。
教　授	代理と考えた場合には，どのように説明することができますか。
学生ウ	Ｂは，Ａから委任を受け，Ａのために契約書に署名・押印して契約を締結したのですから，Ａの代理人として法律行為をしたものと考えることができます。この場合，Ｂは直接Ａの氏名を署名しており，契約書上Ａの代理人であることを明示していませんが，このような場合も顕名主義に抵触するものではなく，その効果はＡに帰属します。正しい。 (2123C) 《代理構成》　代理と考えた場合には，Ｂは，Ａから委任を受け，Ａのために契約書に署名・押印して契約を締結したので，Ａの代理人として法律行為をしたものと考えることができる。　この場合，Ｂは直接Ａの氏名を署名しており，契約書上Ａの代理人であることを明示していないが，このような場合も顕名主義に抵触するものではなく，その効果はＡに帰属する。 (2123C) 《代理構成》 ※←　代理人の氏名を出さずに直接本人の名で契約を結ぶという代理行為（署名代理と呼ばれる）も，特別な場合を除き（相手の人柄が非常に重要な契約で，行為者が本人だと信じて，それを見込んで契約した場合など），顕名主義に抵触せず，代理行為は有効とされている。
教　授	先ほどの設例で，Ｂは，Ｃから，甲工作機械は納品までに相当時間がかかるが，乙工作機械なら，性能は甲工作機械より劣るものの，早期納品が可能であることを聞き，売買の目的を乙工作機械１台とする契約書に署名・押印したという場合，この売買の効力はどうなりますか。まず代理と考えた場合はどうでしょう。
学生エ	ＢをＡの代理人と考えた場合，代理権の範囲が問題となりますが，設例ではＢには甲工作機械１台の売買契約を締結する権限が与えられたにすぎませんので，Ｂが乙工作機械１台の売買契約を締結したのは無権代理行為です。この場合，Ａは実印をＢに預け，ＢはＡから預かったＡの実印を押しているのですから，Ｂに乙工作機械１台についての売買契約の締結権限があるとＣが信じ，かつ，信じたことについて過失がないときは，代理権授与の表示による表見代理が成立し，売買の効果はＡに帰属します。誤り。 (2123D) 《代理権の範囲外の行為》　Ｂは，Ｃから，甲工作機械は納品までに相当時間がかかるが，乙工作機械なら，性能は甲工作機械より劣るものの，早期納品が可能であることを聞き，売買の目的を乙工作機械１台とする契約書に署名・押印したという場合，ＢをＡの代理人と考えたとき，代理権の範囲が問題となるが，設例ではＢには甲工作機械１台の売買契約を締結する権限が与えられたにすぎないので，Ｂが乙工作機械１台の売買契約を締結したのは無権代理行為である。　この場合，Ａは実印をＢに預け，ＢはＡから預かったＡの実印を押しているのですから，Ｂに乙工作機械１台についての売買契約の締結権限があるとＣが信じ，かつ，信じたことについて過失がないときは，［109条・110条の重畳適用による：×~~代理権授与の表示による~~］表見代理が成立し，売買の効果はＡに帰属する。 (2123D) 《代理権の範囲外の行為》 ※←　Ｂが乙工作機械の売買契約を締結したのは無権代理行為であるが，Ａから甲工作機械１台の売買契約締結権限を授与されたＢ（表示あり）が，その代理権の範囲外の行為をしたものとして, 109条・110条の重畳適用により表見代理が成立しうる。よって，本肢は代理権授与の表示による表見代理が成立するとしている点で誤っている。
教　授	ＢをＡの使者と考えた場合にはどうなりますか。
学生オ	使者と考えた場合には，Ｂがした乙工作機械１台を買うという表示行為に対応したＡの効果意思が存在しませんから，錯誤となり，Ａに重大な過失があるときには，Ａはその意思表示の無効を主張することができません。正しい。 (2123E) 《錯誤の問題》　ＢをＡの使者と考えた場合には，Ｂがした乙工作機械１台を買うという表示行為に対応したＡの効果意思が存在しないので，錯誤となり，Ａに重大な過失があるときには，Ａはその意思表示の無効を主張することができない。 (2123E) 《使者構成》 ※←　意思表示の効力に影響を及ぼすべき錯誤，詐欺・強迫などの事情の存否は，使者においては本人で決するため，本問ではＡの効果意思の不存在として錯誤の問題となる（95条）。そして，表意者に重大な過失があったときは，表意者は自らその無効を主張できない（95条ただし書）。
	１　アイ　　　　　２　アオ　　　　　３　イエ　　　　　４　ウエ　　　　　５○ウオ