(1120) 【】

**

**

*
(1120A) 《》
Ａ　アメリカでは，（　 ）が，判例上（ 　）に適用されている。日本でも，同様に（ 　）が（ 　）にも適用されると解すべきではないか。

*
(1120B) 《》
Ｂ　いや，アメリカの（ 　）と異なり，日本の（　 ）は，文言上対象を（ 　）に限定している。したがって，（　 ）にまでこの条項が適用されると解するのは困難であろう。

*
(1120C) 《》
Ａ　しかし，（　 ）にも相手方の不利益を伴うものや強制を伴うものもあり，（　 ）の定める法定手続の保障が一切（　 ）には及ばないとするのはいかがなものだろうか。

*
(1120D) 《》
Ｂ　（ 　）は（　 ）のみを対象とすると限定的に解しても，（　 ）が適正な手続的処遇を受ける権利一般を保障しているのだと解すれば，無理に（ 　）を（　 ）に適用しなくても同様の結論が得られるではないか。

*
(1120E) 《》
Ａ　しかし，（ 　）が定めているのは（　 ）的な権利であって，これをそのような（ 　）的な権利と考えるのは疑問がある。

*
(1120F) 《》
Ｂ　いや，（　 ）からも必ずしも（　 ）的権利を導けないわけではなかろう。ところで君の言うように仮に（ 　）が（　 ）に適用されるとしても，（　 ）には様々な内容のものがあるから，その内容に応じて修正が必要となるだろう。そうすると，そのような修正が本来の（ 　）に対する保障に跳ね返り，（　 ）に対する保障がかえって弱められてしまうおそれがある。

*
(1120G) 《》
Ａ　そうであれば，（　 ）には（　 ）が適用されるのではなく，準用ないし類推適用されるとし，性質に応じた修正の余地を残せばよいだろう。