(S0813) 【共同抵当】

**

(S0813A) 《債務者所有の異時配当》
□←　もし，同時配当なら，Ａは甲不動産（時価300万円）から300万円×（300/500）＝180万円，乙不動産（時価200万円）から300万円×（200/500）＝120万円配当を受けるはず。
※←　債権者が同一の債権の担保として数個の不動産につき抵当権を有する場合において，ある不動産の代価のみを配当すべきときは，抵当権者は，その代価から債権の全部の弁済を受けることができる。この場合において，次順位の抵当権者は，その弁済を受ける抵当権者が前項の規定に従い他の不動産の代価から弁済を受けるべき金額を限度として，その抵当権者に代位して抵当権を行使することができる（民法392条2項）。　

(S0813B) 《債務者所有の異時配当》
□←　Ａは乙不動産（時価200万円）から200万円の弁済を受け，甲不動産（時価300万円）から残額100万円の弁済を受けた後，Ｃは甲不動産から200万円の弁済が受けられる。

(S0813C) 《物上保証人所有から異時配当》
□←　この場合，後順位抵当権者Ｃは，物上保証人Ｄに優先する。
※←　ところで，債務者所有の不動産と物上保証人所有の不動産とを共同抵当の目的として順位を異にする数個の抵当権が設定されている場合において，物上保証人所有の不動産について先に競売がされ，その競落代金の交付により１番抵当権者が弁済を受けたときは，物上保証人は債務者に対して求償権を取得するとともに代位により債務者所有の不動産に対する１番抵当権を取得するが，後順位抵当権者は物上保証人に移転した右抵当権から優先して弁済を受けることができるものと解するのが，相当である。けだし，後順位抵当権者は，共同抵当の目的物のうち債務者所有の不動産の担保価値ばかりでなく，物上保証人所有の不動産の担保価値をも把握しうるものとして抵当権の設定を受けているのであり，一方，物上保証人は，自己の所有不動産に設定した後順位抵当権による負担を右後順位抵当権の設定の当初からこれを甘受しているものというべきであって，共同抵当の目的物のうち債務者所有の不動産が先に競売された場合，又は共同抵当の目的物の全部が一括競売された場合との均衡上，物上保証人所有の不動産について先に競売がされたという偶然の事情により，物上保証人がその求償権につき債 務者所有の不動産から後順位抵当権者よりも優先して弁済を受けることができ，本来予定していた後順位抵当権による負担を免れうるというのは不合理であるから，物上保証人所有の不動産が先に競売された場合においては，民法392条2項後段が後順位抵当権者の保護を図っている趣旨にかんがみ，物上保証人に移転した１番抵当権は後順位抵当権者の被担保債権を担保するものとなり，後順位抵当権者は，あたかも，右１番抵当権の上に民法392条，304条1項本文の規定により物上代位をするのと同様に，その順位に従い，物上保証人の取得した１番抵当権から優先して弁済を受けることができるものと解すべきであるからである。
　そして，この場合において，後順位抵当権者は，１番抵当権の移転を受けるものではないから，物上保証人から右１番抵当権の譲渡を受け附記登記を了した第三者に対し右優先弁済権を主張するについても，登記を必要としないものと解すべく，また，物上保証人又は物上保証人から右１番抵当権の譲渡を受けようとする者は不動産登記簿の記載により後順位抵当権者が優先して弁済を受けるものであることを知ることができるのであるから，後順位抵当権者はその優先弁済権を保全する要件として差押えを必要とするものではないと解するのが，相当である（最判昭53.7.4）。

(S0813D) 《債務者所有から異時配当》
□←　債務者所有の不動産から先に競売された場合には，物上保証人は保護される。
※←　まず，第２順位の抵当権者と第１順位の共同抵当権者との関係についてみるに，たとえば，債権者が債務者所有の甲，乙２個の不動産に第１順位の共同抵当権を有し，その後右甲不動産に第２順位の抵当権が設定された場合，共同抵当権者が甲不動産についてのみ抵当権を実行したときは，右共同抵当権者は，甲不動産の代価から債権全額の弁済を受けることができるが（民法392条2項前段），これに対応して，第２順位の抵当権者は，共同抵当権者に代位して乙不動産につき抵当権を行なうことができるものとされている（同条同項後段）。したがって，共同抵当権者が，右抵当権の実行より前に乙不動産上の抵当権を放棄し，これを消滅させた場合には，放棄がなかったならば第２順位の抵当権者が乙不動産上の右抵当権に代位できた限度で，右第２順位の抵当権者に優先することができないと解すべきである。
　つぎに，第２順位の抵当権者と物上保証人との関係についてみるに，右の例で乙不動産が第三者の所有であった場合に，たとえば，共同抵当権者が乙不動産のみについて抵当権を実行し，債権の満足を得たときは，右物上保証人は，民法500条により，右共同抵当権者が甲不動産に有した抵当権の全額について代位するものと解するのが相当である。けだし，この場合，物上保証人としては，他の共同抵当物件である甲不動産から自己の求償権の満足を得ることを期待していたものというべく，その後に甲不動産に第２順位の抵当権が設定されたことにより右期待を失わしめるべきではないからである。これを要するに，第２順位の抵当権者のする代位と物上保証人のする代位とが衝突する場合には，後者が保護されるのであって，甲不動産について競売がされたときは，もともと第２順位の抵当権者は，乙不動産について代位することができないものであり，共同抵当権者が乙不動産の抵当権を放棄しても，なんら不利益を被る地位にはないのである。したがって，かような場合には，共同抵当権者は，乙不動産の抵当権を放棄した後に甲不動産の抵当権を実行したときであっても，その代価から自己の債権 の全額について満足を受けることができるというべきであり，このことは，保証人などのように弁済により当然甲不動産の抵当権に代位できる者が右抵当権を実行した場合でも，同様である（最判昭44.7.3）。

(S0813E) 《物上保証人所有の異時配当》
□←　両不動産が債務者所有の場合も同様である。
※←　共同抵当権の目的たる甲・乙不動産が同一の物上保証人の所有に属し，甲不動産に後順位の抵当権が設定されている場合において，甲不動産の代価のみを配当するときは，後順位抵当権者は，民法392条2項後段の規定に基づき，先順位の共同抵当権者が同条1項の規定に従い乙不動産から弁済を受けることができた金額に満つるまで，先順位の共同抵当権者に代位して乙不動産に対する抵当権を行使することができると解するのが相当である。けだし，後順位抵当権者は，先順位の共同抵当権の負担を甲・乙不動産の価額に準じて配分すれば甲不動産の担保価値に余剰が生ずることを期待して，抵当権の設定を受けているのが通常であつて，先順位の共同抵当権者が甲不動産の代価につき債権の全部の弁済を受けることができるため，後順位抵当権者の右の期待が害されるときは，債務者がその所有する不動産に共同抵当権を設定した場合と同様，民法392条2項後段に規定する代位により，右の期待を保護すべきものであるからである。甲不動産の所有権を失つた物上保証人は，債務者に対する求償権を取得し，そ の範囲内で，民法500条，501条の規定に基づき，先順位の共同抵当権者が有した一切の権利を代位行使し得る立場にあるが，自己の所有する乙不動産についてみれば，右の規定による法定代位を生じる余地はなく，前記配分に従つた利用を前提に後順位の抵当権を設定しているのであるから，後順位抵当権者の代位を認めても，不測の損害を受けるわけではない。所論引用の判例は，いずれも共同抵当権の目的不動産が同一の物上保証人の所有に属する事案に関するものではなく，本件に適切でない。
　そして，右の場合において，先順位の共同抵当権者が後順位抵当権者の代位の対象となつている乙不動産に対する抵当権を放棄したときは，先順位の共同抵当権者は，後順位抵当権者が乙不動産上の右抵当権に代位し得る限度で，甲不動産につき，後順位抵当権者に優先することができないのであるから，甲不動産から後順位抵当権者の右の優先額についてまで配当を受けたときは，これを不当利得として，後順位抵当権者に返還すべきものといわなければならない（最判平4.11.6）。