憲法第50条は，「両議院の議員は，法律の定める場合を除いては，国会の会期中逮捕され」ない旨定めており，国会法は，この定めを受け，国会の会期中に議員が逮捕される場合の一つとして，その院の許諾がある場合を挙げている。
　議院がこの「許諾」を与えるか否かをどのような基準によって判断すべきかについて，次の二つの見解があるものとする。
　Ａ説　逮捕が正当なものであるか否かを基準とすべきである。
　Ｂ説　その議員の逮捕が議院の職務遂行にとって妨げとなるか否かを基準とすべきである。
　次のアからエまでの記述の空欄には，Ａ又はＢが，�@Ａ，Ｂ又は�AＢ，Ａの順番で入るが，各記述においてＡ又はＢが入る順番を�@又は�Aで示した場合，各記述に対応する�@又は�Aの組合せとして正しいものは，後記１から５までのうちどれか。

　不逮捕特権の趣旨のうち，政府の権力により議員の身体的自由が不当に侵害されないようにするためであるとする点を重視すると（ ）説に，議院の正常な活動の保障にあるとする点を重視すると（ ）説に傾くことになる。

　国会法第33条が現行犯罪の場合に不逮捕特権の例外を認める趣旨を強調すると（ ）説に，同条が文理上許諾基準について何らの条件も付していないことを強調すると（ ）説に傾くことになる。

　逮捕が正当かどうかは専ら司法官憲が判断すべきことであることを強調すると（ ）説に，行政府による逮捕権濫用を防ぐという不逮捕特権の沿革を強調すると（ ）説に傾くことになる。

　許諾に期限や条件を付することができるかについては，（ ）説からすると否定に傾くことになるが，許諾を全面的に拒むことができる以上，条件又は期限を付けることは可能として肯定することもできる。他方，（ ）説からすると，肯定に傾くことになるが，許諾を与える以上，それは無条件，無期限であるべきとして否定の結論を導くことも可能である。