(S0911A) 《占有妨害の排除》
□←　占有制度は，本権と離れて事実的支配そのものを保護することにより，社会の平和もしくは秩序を維持するものだから。
※←　占有者がその占有を妨害されたときは，占有保持の訴えにより，その妨害の停止及び損害の賠償を請求することができる（民法198条）。
※←　民法第200条第1項ノ規定ニ依レハ，占有者カ其ノ占有ヲ奪ハレタルトキハ占有回収ノ訴ニ依リ其ノ物ノ返還及損害ノ賠償ヲ請求スルコト得ヘク，其ノ占有者ノ善意悪意ハ問フトコロニ非サルヲ以テ，悪意ノ占有者ト雖尚占有回収ノ訴ヲ以テ占有侵奪者ニ対シ，占有ノ侵奪ニ因リテ生シタル損害ノ賠償ヲ請求スルコトヲ得ルモノト解セサルヘカラス（大判大13.5.22）。

(S0911B) 《時効取得》
□←　善意・無過失は，占有の開始の時に存在すれば足りる。
※←　10年間，所有の意思をもって，平穏に，かつ，公然と他人の物を占有した者は，その占有の開始の時に，善意であり，かつ，過失がなかったときは，その所有権を取得する（民法162条2項）。
※←　上告論旨第一点ハ原判決ハ被上告人等カ取得時効ニ因リ本訴不動産ノ所有権ヲ取得シタリトノ事実ヲ認定スルニ当リ被上告人等ノ前主山口トモハ本訴不動産ヲ占有スル始ニ於テハ毫モ過失ナク且善意ナリシモノナリト判定セリ然レトモ上告人ハ此事実ヲ争ウモノニシテ上告人ノ原審ニ提出セル甲第四号証ニ依レハ同証ハ上告人カ山口トモノ本件土地所有ノ不法ナル事ヲ主張シ其取得登記ノ抹消ヲ請求シタル事件ノ判決ニシテ其判決主文ニ於テハ「被告（山口トモ）ハ明治29年10月26日附左記ノ土地建物ニ対シ為シタル遺言ニ依ル所有権ノ取得登記ハ之ヲ抹消スヘシト判示シ本件係争土地ノ全部ヲ掲記シ其理由トシテ山口トモカ其登記ヲ為シタルハ遺言ナキニ遺言アリト称シテ為シタルモノニシテ登記原因ハ無効ナリト説明セリ而シテ原判決ハ確定シタルモノナルカ故ニ被上告人ノ前主山口トモカ本訴不動産ヲ占有シタルハ悪意ニ出テタルモノナルコト少クトモ無過失ナラサリシコトハ此判決ニ於テ確定シタルモノトス然ルニ原判決ハ此確定判決ノ効力ヲ無視シ且特ニ甲第四号証ニ対シ一言排斥ノ理由ヲ説示スルコトナク之レニ反対ノ認定ヲ下シ山口トモノ占有ヲ以テ善意無過失ノモノト判定シタルハ法則ニ反ス ル不法アルト共ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云ウニ在リ
　依テ審按スルニ一件記録ニ拠レハ上告人カ第一審以来提出セル甲第四号証即チ上告人ヨリ訴外山口トモニ対スル登記原因ノ無効ニ因ル土地建物所有権登記抹消事件判決ハ上告人カ其確定ノ効力ヲ主張スルカ為メニ提出シタルニ非スシテ山口トモカ上告人ノ相続権ヲ侵害シタルモノナルコトヲ主張シテ唯タ其事実ヲ証スルカ為メニ用イタルニ過キサルモノナレハ原院カ之ヲ採用セサリシハ確定判決ノ効力ヲ無視シタルモノト云ウヲ得ス又原院ハ判決ニ挙示セル証拠ヲ綜合シテ山口トモハ本件ノ不動産ヲ占有スルノ始ニ於テ過失ナク且ツ善意ナリシモノト断定シタレハ特ニ甲第四号証ヲ排斥スル理由ヲ付セサルモ之ヲ採用セサリシコト自カラ明白ナリ而シテ裁判所ハ其採用セサル証拠ニ対シテ逐一其理由ヲ付スルヲ要セサレハ原判決ハ論旨ノ如キ違法ナク本論旨ハ採用スルヲ得ス
　上告論旨第二点ハ原判決ハ山口トモノ善意無過失ナルコトヲ認定スルニ当リ甲第三号証ヲ採用セリ然レトモ同証ハトモカ前戸主湯本伊三郎死亡ノ為メ其遺言ニ因リ本件不動産ヲ取得シ所有権ヲ登記シタル旨ノ記事アル土地登記謄本ニシテ此登記ハ前掲甲第四号証ノ確定判決ニ依リ抹消セラレタルモノナルカ故ニ固ヨリ登記ノ効力ナキハ勿論其記事亦抹消セラレテ記事ナキト同一ナリトス然ルニ原判決カ該登記ヲ効力アルモノノ如ク誤認シ且ツ該記事ヲ援用シテトモノ占有ノ善意無過失ヲ認定シタルハ法則ニ反シ不当ニ事実ヲ確定シタル不法アルト共ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云ウニ在リ
　依テ審按スルニ原判決カ山口トモカ本件ノ不動産ヲ占有スルニ当リ善意ナリシヤ及ヒ過失ナカリシヤ否ヤヲ判断スル為メニ甲第三号証ヲ他ノ証拠ト共ニ綜合考覈ノ資料ニ供シタルハ右占有ヲ為ス当時ニ於ケルトモノ意思ノ善悪及ヒ過失ノ有無ヲ判断スル必要アルカ為メ其当時成立セル不動産登記簿上ノ記事ヲ採用シタルニ在リテ其効力ヲ云為スモノニ非サレハ右登記カ後日抹消セラレタリトテ右ノ如キ判断ヲ為ス為メニ之ヲ証拠トスルコトヲ禁止シタル法則ナキカ故ニ原院カ之ヲ採用シタルハ毫モ違法ナルコトナシ
　上告論旨第三点ハ被上告人等ハ前主ノ占有ニ自己ノ占有ヲ併セテ之ヲ主張シ而シテ民法第162条第2項ノ取得時効ニ因リ本訴不動産ノ所有権ヲ取得シタリト抗弁スルモノナルカ故ニ前主山口トモノ占有カ平穏公然善意且無過失ナルノミナラス自己ノ占有モ亦平穏公然善意且無過失ナルコトヲ主張シ之カ立証ヲ為ササルヘカラス法律ハ占有者ノ占有ノ善意平穏且公然ナルコトハ之ヲ推定スレトモ占有ノ無過失ナルコトハ之ヲ推定セサルカ故ニ無過失ノ点ニ付キテハ之ヲ主張スルモノニ於テ立証セサルヘカラサルヤ論ヲ俟タス原判決ハ被上告人ノ前主山口トモノ占有ノ善意無過失ナリシコトヲ認定シ且被上告人４名及被上告人滝原チイノ前主山口鹿治郎ノ占有ノ善意平穏且公然ナリシコトヲ推定スレトモ同人等ノ占有ノ過失ナカリシコトニ付テハ被上告人等ハ何等ノ立証ヲ為サス原判決亦何等ノ判定ヲ為スコトナシ即チ被上告人４名及山口鹿治郎ノ占有ノ過失ナカリシコトノ判断ヲ為ササルニ拘ワラス被上告人等カ民法第162条第2項ノ取得時効ニ依リ本件不動産ノ所有権ヲ取得シタルモノト認定シタルハ法則ニ反スル不法アルト共ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云ウニ在リ
　依テ審按スルニ本件不動産ニ付キ被上告人等ノ前主タル山口鹿治郎ハ又其前主タル山口トモニ於テ相続権ヲ侵害シタル事実ヲ知リナカラ本件不動産ヲ買受ケタリトノ上告人ノ主張ハ採用セラレサリシコトハ原判決ニ明示スル所ナリ而シテ時効ニ因リ不動産ヲ取得スル場合ニ於テ占有者ノ意思ノ善悪及ヒ過失ノ有無ハ其占有ヲ為ス当時ニ在リテ之カ如何ヲ審究スヘキモノナルコトハ民法第162条第2項ニ規定スル所ニシテ此規定ハ占有者ノ承継人カ其前主ノ占有ヲ併セテ主張スル場合ニ於テモ異ナルコトナケレハ被上告人等カ其前主タル山口トモノ占有ヲ併セテ主張シタル本件ニ於テ原院ハ同人ノ占有ヲ為ス当時ニ於ケル意思ノ善悪及ヒ過失ノ有無ノミヲ判断スレハ足ルカ故ニ之ヲ判断シ山口トモノ後者タル山口鹿治郎及ヒ被上告人等ノ占有ニ付以上ノ事項ヲ判断セサリシハ相当ニシテ本論旨ハ採用スルヲ得ス（大判明44.4.7）

(S0911C) 《果実収取権》
□←　善意の占有者は，占有物から生ずる果実を取得する（189条1項）。
※←　被上告人は本件布団の仮還付を受けたことにより自己が所有権を有すると信じて占有を始めたものであって，本件布団の善意の占有者と認める旨の原審の判断は，原審が適法に確定した事実関係のもとにおいては正当として是認でき，原判決には所論の違法はない（最判昭42.11.20）。

(S0911D) 《現存利益》
□←　これに対し，悪意の占有者はその損害の全部の賠償をする義務を負う。
※←　占有物が占有者の責めに帰すべき事由によって滅失し，又は損傷したときは，その回復者に対し，悪意の占有者はその損害の全部の賠償をする義務を負い，善意の占有者はその滅失又は損傷によって現に利益を受けている限度において賠償をする義務を負う。ただし，所有の意思のない占有者は，善意であるときであっても，全部の賠償をしなければならない（民法191条）。

(S0911E) 《必要費の償還》
□←　（善意・悪意を問わず）占有者が占有物を返還する場合には，その物の保存のために支出した金額その他の必要費を回復者から償還させることができる。ただし，占有者が果実を取得したときは，通常の必要費は，占有者の負担に帰する（民法196条1項本）。