平成１６年９問

　抵当不動産の附加物が分離された場合に関し，次の二つの見解がある。下記事例に関する後記アからオまでの記述のうち，誤っているものは幾つあるか（なお，即時取得に関しては，判例の立場に立つものとする）。

【第１説】
　分離物が抵当不動産から搬出されても，抵当権の効力は，第三者が分離物を即時取得するまで，分離物に及ぶ。
- (S1609) 【抵当権の効力の及ぶ範囲】　即時取得説　　←　学説の当てはめ問題。
【第２説】
　分離物が抵当不動産から搬出されても，抵当権の効力は，分離物に及ぶが，分離物が登記による公示に包まれているとはいえないため，第三者に対する対抗力を失う。
- 　公示説

（事例）
　「Ａは，隣接する甲地及び乙地を所有しているところ，甲地についてＢのために抵当権を設定し，登記をした。その後，Ａは，抵当権設定当時甲地上にあった石灯籠を土地から分離した。」

　Ａは，石灯籠が甲地上にある時点で，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した。この場合には，第１説では，Ｂは，Ｃに対して抵当権を主張することができる。

正しい。
(S1609A) 《同地内》
　抵当権設定者Ａは，石灯籠が甲地上にある時点で，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した場合，即時取得説では，抵当権者Ｂは，Ｃに対して【抵当権】を主張することができる。
- (S1609A) 《同地内》
  ※←　占有改定では、即時取得は成立しないから。　分離物が搬出されず，抵当目的物上に存している限り，抵当権を対抗できる。

　Ａは，石灯籠を甲地から乙地に運んだ後，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した。この場合には，第１説では，Ｂは，Ｃに対して抵当権を主張することができる。

正しい。
(S1609B) 《同地外》
　抵当権設定者Ａは，石灯籠を甲地から乙地に運んだ後，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した場合，即時取得説では，抵当権者Ｂは，Ｃに対して【抵当権】を主張することができる。
- (S1609B) 《同地外》
  ※←　やはり、占有改定では，即時取得は成立しないから。　←　分離物が搬出されても，抵当権は抵抗できるとする説。

　Ａは，石灯籠が甲地上にある時点で，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した。この場合には，第２説では，Ｂは，Ｃに対して抵当権を主張することができる。

正しい。
(S1609C) 《同地内》
　抵当権設定者Ａは，石灯籠が甲地上にある時点で，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した場合，公示説では，抵当権者Ｂは，Ｃに対して【抵当権】を主張することができる。
- (S1609C) 《同地内》
  ※←　分離物が搬出されず，同地内では，公示の衣装に包まれているから。

　Ａは，石灯籠を甲地から乙地に運んだ後，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した。この場合には，第２説では，Ｂは，Ｃに対して抵当権を主張することができる。

誤り。
(S1609D) 《同地外》
　抵当権設定者Ａは，石灯籠を甲地から乙地に運んだ後，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した場合，公示説では，抵当権者Ｂは，Ｃに対して《抵当権》を主張することが［できない］。
- (S1609D) 《同地外》
  ※←　分離物が搬出され，同地外には，公示の衣装は及ばないから。　分離物上の抵当権は対抗力を失っている。

　Ａは，石灯籠を甲地から乙地に運んだ後，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，現実の引渡しをした。この場合には，第１説でも第２説でも，Ｂは，Ｃに対して抵当権を主張することができる。

誤り。
(S1609E) 《同地外》（共通）
　抵当権設定者Ａは，石灯籠を甲地から乙地に運んだ後，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，現実の引渡しをした場合，即時取得説でも公示説でも，抵当権者Ｂは，Ｃに対して《抵当権》を主張することが［できない］。
- (S1609E) 《同地外》
  ※←　分離物が搬出され，同地外にあり，かつ即時取得も成立しているから。

　１　１個　　　　　２×２個　　　　　　３　３個　　　　　４　４個　　　　　　５　５個

※	抵当不動産の附加物が分離された場合に関し，次の二つの見解がある。下記事例に関する後記アからオまでの記述のうち，誤っているものは幾つあるか（なお，即時取得に関しては，判例の立場に立つものとする）。【第１説】　分離物が抵当不動産から搬出されても，抵当権の効力は，第三者が分離物を即時取得するまで，分離物に及ぶ。 (S1609) 【抵当権の効力の及ぶ範囲】　即時取得説　　←　学説の当てはめ問題。【第２説】　分離物が抵当不動産から搬出されても，抵当権の効力は，分離物に及ぶが，分離物が登記による公示に包まれているとはいえないため，第三者に対する対抗力を失う。　公示説
	（事例）　「Ａは，隣接する甲地及び乙地を所有しているところ，甲地についてＢのために抵当権を設定し，登記をした。その後，Ａは，抵当権設定当時甲地上にあった石灯籠を土地から分離した。」
ア	Ａは，石灯籠が甲地上にある時点で，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した。この場合には，第１説では，Ｂは，Ｃに対して抵当権を主張することができる。正しい。 (S1609A) 《同地内》　抵当権設定者Ａは，石灯籠が甲地上にある時点で，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した場合，即時取得説では，抵当権者Ｂは，Ｃに対して【抵当権】を主張することができる。 (S1609A) 《同地内》 ※←　占有改定では、即時取得は成立しないから。　分離物が搬出されず，抵当目的物上に存している限り，抵当権を対抗できる。
イ	Ａは，石灯籠を甲地から乙地に運んだ後，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した。この場合には，第１説では，Ｂは，Ｃに対して抵当権を主張することができる。正しい。 (S1609B) 《同地外》　抵当権設定者Ａは，石灯籠を甲地から乙地に運んだ後，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した場合，即時取得説では，抵当権者Ｂは，Ｃに対して【抵当権】を主張することができる。 (S1609B) 《同地外》 ※←　やはり、占有改定では，即時取得は成立しないから。　←　分離物が搬出されても，抵当権は抵抗できるとする説。
ウ	Ａは，石灯籠が甲地上にある時点で，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した。この場合には，第２説では，Ｂは，Ｃに対して抵当権を主張することができる。正しい。 (S1609C) 《同地内》　抵当権設定者Ａは，石灯籠が甲地上にある時点で，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した場合，公示説では，抵当権者Ｂは，Ｃに対して【抵当権】を主張することができる。 (S1609C) 《同地内》 ※←　分離物が搬出されず，同地内では，公示の衣装に包まれているから。
エ	Ａは，石灯籠を甲地から乙地に運んだ後，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した。この場合には，第２説では，Ｂは，Ｃに対して抵当権を主張することができる。誤り。 (S1609D) 《同地外》　抵当権設定者Ａは，石灯籠を甲地から乙地に運んだ後，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，占有改定により引き渡した場合，公示説では，抵当権者Ｂは，Ｃに対して《抵当権》を主張することが［できない］。 (S1609D) 《同地外》 ※←　分離物が搬出され，同地外には，公示の衣装は及ばないから。　分離物上の抵当権は対抗力を失っている。
オ	Ａは，石灯籠を甲地から乙地に運んだ後，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，現実の引渡しをした。この場合には，第１説でも第２説でも，Ｂは，Ｃに対して抵当権を主張することができる。誤り。 (S1609E) 《同地外》（共通）　抵当権設定者Ａは，石灯籠を甲地から乙地に運んだ後，抵当権の存在につき善意無過失であるＣに石灯籠を売却し，現実の引渡しをした場合，即時取得説でも公示説でも，抵当権者Ｂは，Ｃに対して《抵当権》を主張することが［できない］。 (S1609E) 《同地外》 ※←　分離物が搬出され，同地外にあり，かつ即時取得も成立しているから。
	１　１個　　　　　２×２個　　　　　　３　３個　　　　　４　４個　　　　　　５　５個