Ａ会社の従業員Ｂは，業務のため会社のトラックを運転中，保母に引率されて道路を横断していた保育園児Ｃを不注意ではねてしまった。

**

**

(0929A) 《被害者側の過失》
※←　（民法条項）。722条２項の「被害者に過失があったとき上とは，単に被害者本人の過失だけではなく広く被害者側の過失を包含した概念である（最大判昭39. 6 .24)。そもそも，不法行為は損害の公平な分担を目指す制度だからである。ここに被害者側の過失とは被害者と身分上ないし生活関係上一体をなすと認められるような関係にある者の過失をいい（最判昭42. 2 . 7 ),事故当時被害者を引率していた保母は含まれないとされている（最判昭42. 6.27)。　*

(0929B) 《慰謝料請求権》
※←　（民法条項）。　事理弁識能力とは，損害の発生を避けるのに必要な注意能力のことであり過失相殺の際に必要とされる能力である。この点，判例は，幼児であっても将来精神的苦痛を感じることが通常期待されるとして，慰謝料の請求を認めている（大判昭11. 5.13)。*

(0929C) 《直接の加害者》
※←　（民法条項）。　使用者責任が成立するとしても，被用者が709条で負担する債務と715条で使用者の負担する債務は，いわゆる不真正連帯債務になるのであり（最判大12. 6.30),直接の加害者が被害者に対する責任を免れるものではない。*

(0929D) 《重過失》
※←　（民法条項）。本肢のような被用者の重過失は，使用者責任の免責事由とされてはいない。　*

(0929D) 《固有の慰謝料》
※←　（民法条項）。711条は被害者が死亡した場合の近親者の慰謝料請求権を規定しているが，被害者が死亡にいたらなかった場合にも，近親者は709条・710条により自己の権利として慰謝料を請求することができる（最判昭33. 8. 5 )。