公法25年

◎

　憲法第31条が行政手続にも適用されるべきかどうかについて，同条が行政手続にも適用されると解する説，同条が行政手続にも準用あるいは類推適用されると解する説，同条が行政手続には適用されないと解する説がある。これらの見解に関する次のアからウまでの各記述について，それぞれ正しい場合には１を，誤っている場合には２を選びなさい。

ア

　適用説は，憲法第31条が要求する適正さが行政手続にも及ぶべきであると説きつつも，その程度は行政作用の性質に応じて異なり得るとする。

イ

　準用あるいは類推適用説は，適正手続が求められるのは身体の自由を奪うような刑事手続に準ずる行政処分に限られるとする。

ウ

　不適用説は，行政手続の適正さについて，憲法第31条からはその文言上これを導き出すことはできないが，憲法第13条など他の規定から導くことは可能であるとする。

　正　解　　　１　　２　　１

◎	憲法第31条が行政手続にも適用されるべきかどうかについて，同条が行政手続にも適用されると解する説，同条が行政手続にも準用あるいは類推適用されると解する説，同条が行政手続には適用されないと解する説がある。これらの見解に関する次のアからウまでの各記述について，それぞれ正しい場合には１を，誤っている場合には２を選びなさい。 (2511) 【行政手続】　憲法31条が行政手続にも適用されるべきかどうかについて，同条が行政手続にも適用されると解する説，同条が行政手続にも準用あるいは類推適用されると解する説，同条が行政手続には適用されないと解する説がある。 ** 　* ** 　*
ア	適用説は，憲法第31条が要求する適正さが行政手続にも及ぶべきであると説きつつも，その程度は行政作用の性質に応じて異なり得るとする。正しい。 (2511A) 《適用説》　【適用説】は，憲法31条が要求する適正さが行政手続にも及ぶべきであると説きつつも，その程度は行政作用の性質に応じて異なり得るとする。 (2511A) 《行政作用の性質》 ※←　（憲法条）。適用説も，刑事手続に要求されている適正さを，そのまま行政手続にも適用しようというのではなく，行政の性質に応じた修正は許されると考えている。
イ	準用あるいは類推適用説は，適正手続が求められるのは身体の自由を奪うような刑事手続に準ずる行政処分に限られるとする。誤り。 (2511B) 《行政処分》　【準用あるいは類推適用説】は，適正手続が求められるのは身体の自由を奪うような刑事手続に準ずる行政処分に［限定していない］。 (2511B) 《行政処分》 ※←　（憲法条）。準用ないし類推適用説は，保障される手続の内容について行政手続の性質に応じて修正を施すが，対象を刑事手続に準ずる行政処分には限定していない。したがって，対象を刑事手続に準ずる行政処分に限定している点で誤りである。
ウ	不適用説は，行政手続の適正さについて，憲法第31条からはその文言上これを導き出すことはできないが，憲法第13条など他の規定から導くことは可能であるとする。正しい。 (2511C) 《不適用説》　【不適用説】は，行政手続の適正さについて，憲法第31条からはその文言上これを導き出すことはできないが，憲法13条など他の規定から導くことは可能であるとする。 (2511C) 《不適用説》 ※←　（憲法条）。不適用説は，憲法31条は刑事手続に限定されるとした上で，それ以外の手続には13条等の他の規定により適正さが要求されると解する。
	正　解　　　１　　２　　１