民法

◎	不法行為による損害賠償債権に関する次のアからオまでの各記述のうち，判例の趣旨に照らし正しいものを組み合わせたものは，後記１から５までのうちどれか。 (1929) 【不法行為】 **
ア	不法行為による損害賠償債務は，不法行為の時に履行遅滞に陥る。正しい。 (1929A) 《履行遅滞》　【不法行為】による損害賠償債務は，【不法行為】の時に履行遅滞に陥る（最判昭37.9.4）。 (1929A) 《履行遅滞》 ※←　不法行為に基づく損害賠償債務は，なんらの催告を要することなく，損害の発生と同時に遅滞に陥るものと解すべきである（最判昭37.9.4）。
イ	交通事故による受傷の当時医学的に通常予想できなかった後遺症が後日生じた場合であっても，後遺症の治療費の損害賠償債権の消滅時効は，被害者又はその法定代理人が当該事故による傷害と加害者を知った時から起算される。誤り。 (1929B) 《後遺症》　交通事故による受傷の当時医学的に通常予想できなかった後遺症が後日生じた場合，後遺症の治療費の損害賠償債権の消滅時効は，被害者又はその法定代理人が当該事故による傷害と加害者を知った時から起算される［わけではない］（最判昭42.7.18）。 (1929B) 《後遺症》 ※←　不法行為によつて受傷した被害者が，その受傷について，相当期間経過後に，受傷当時には医学的に通常予想しえなかつた治療が必要となり，右治療のため費用を支出することを余儀なくされるにいたつた等原審認定の事実関係のもとにおいては，後日その治療を受けるまでは，右治療に要した費用について民法第724条の消滅時効は進行しない（最判昭42.7.18）。
ウ	双方の過失に起因する同一の交通事故によって生じた物的損害についての損害賠償債権相互間において，いずれの側からも相殺することは許されない。正しい。 (1929C) 《同一事故の双方過失》　双方の過失に起因する同一の交通事故によって生じた物的損害についての損害賠償債権相互間において，いずれの側からも《相殺》することは許されない（最判昭49.6.28）。 (1929C) 《同一事故の双方過失》 ※←　双方の過失に基因する同一交通事故によつて生じた物的損害に基づく損害賠償債権相互間においても，相殺は許されない（最判昭49.6.28）。
エ	不法行為による損害賠償債務の不履行に基づく遅延損害金債権は，遅延損害金債権が発生した時から10年間行使しないことにより，時効消滅する。誤り。 (1929D) 《除斥期間》　【不法行為】による損害賠償債務の不履行に基づく遅延損害金債権は，遅延損害金債権が発生した時から［20年間：×10年間］行使しないことにより，時効消滅する（民法724条）。 (1929D) 《除斥期間》 ※←　不法行為による損害賠償の請求権は，被害者又はその法定代理人が損害及び加害者を知った時から３年間行使しないときは，時効によって消滅する。不法行為の時から20年を経過したときも，同様とする（民法724条）。
オ	不法行為による損害賠償債権の20年の期間制限については，加害行為が終了してから相当の期間が経過した後に損害が発生する場合であっても，加害行為の時から起算される。誤り。 (1929E) 《相当の期間》　【不法行為】による損害賠償債権の20年の期間制限については，加害行為が終了してから相当の期間が経過した後に損害が発生する場合，加害行為の時から起算される［訳ではない］（最判平16.4.27）。 (1929E) 《相当の期間》 ※←　民法724条後段所定の除斥期間は，不法行為により発生する損害の性質上，加害行為が終了してから相当の期間が経過した後に損害が発生する場合には，当該損害の全部又は一部が発生した時から進行する（最判平16.4.27）。
	１　アイ　　　　２○アウ　　　　３　イエ　　　　４　ウオ　　　　５　エオ