公法

◎

　行政手続法に関する次のアからエまでの各記述について，それぞれ正しい場合には１を，誤っている場合には２を選びなさい。

ア

　地方公共団体の機関が定める命令等については，その根拠となる規定が法律に置かれている場合には，行政手続法第６章（意見公募手続等）の規定が適用される。

イ

　申請に対する処分について，行政庁は審査基準を定めるよう努めなければならず，審査基準を定めるに当たっては，許認可等の性質に照らしてできる限り具体的なものとしなければならない。

ウ

　聴聞手続を公正なものとするため，聴聞の当事者やその者の一定範囲の親族等は，当該聴聞の主宰者とはなり得ないと規定されている。

エ

　聴聞の主宰者は，不利益処分の原因となる事実に対する当事者等の主張に理由があるかどうかについての意見を記載した報告書を作成し，行政庁に提出するが，処分権限を有するのは行政庁であるから，行政庁は，不利益処分の決定をする際に，当該報告書に記載された主宰者の意見を参酌することを要しない。

　　正解　　　２　　２　　１　　２

◎	行政手続法に関する次のアからエまでの各記述について，それぞれ正しい場合には１を，誤っている場合には２を選びなさい。 (2122) 【行政手続法】　* ** 　* ** 　*
ア	地方公共団体の機関が定める命令等については，その根拠となる規定が法律に置かれている場合には，行政手続法第６章（意見公募手続等）の規定が適用される。誤り。 (2122A) 《》　地方公共団体の機関が定める命令等については，その根拠となる規定が法律に置かれている場合には，行政手続法第６章（意見公募手続等）の規定が適用される。 (2122A) 《》 ※←　（憲法条）。行政手続法３条３項。　地方公共団体の機関が命令等を定める行為については，行政手続法第２章から第６章までの規定は適用されない。
イ	申請に対する処分について，行政庁は審査基準を定めるよう努めなければならず，審査基準を定めるに当たっては，許認可等の性質に照らしてできる限り具体的なものとしなければならない。誤り。 (2122B) 《》　申請に対する処分について，行政庁は審査基準を定めるよう努めなければならず，審査基準を定めるに当たっては，許認可等の性質に照らしてできる限り具体的なものとしなければならない。 (2122B) 《》 ※←　（憲法条）。行政手続法５条１項。　行政庁には，許認可等の判断に必要な審査基準を定めることが義務付けられている。これにより，行政機関は処分に際して恣意的，独断的な判断をすることが困難となり，国民は行政機関の意思決定につき予測可能性が得られることになる。
ウ	聴聞手続を公正なものとするため，聴聞の当事者やその者の一定範囲の親族等は，当該聴聞の主宰者とはなり得ないと規定されている。正しい。 (2122C) 《》　聴聞手続を公正なものとするため，聴聞の当事者やその者の一定範囲の親族等は，当該聴聞の主宰者とはなり得ないと規定されている。 (2122C) 《》 ※←　（憲法条）。行政手続法19条２項１号・２号。　当該聴聞の当事者（行手法19-Ⅱ①），および当事者の配偶者，４親等内の親族又は同居の親族（同②）は，聴聞を主宰することができない。聴聞手続の公正さを担保するために一定の除斥事由を定めたものである。
エ	聴聞の主宰者は，不利益処分の原因となる事実に対する当事者等の主張に理由があるかどうかについての意見を記載した報告書を作成し，行政庁に提出するが，処分権限を有するのは行政庁であるから，行政庁は，不利益処分の決定をする際に，当該報告書に記載された主宰者の意見を参酌することを要しない。誤り。 (2122D) 《》　聴聞の主宰者は，不利益処分の原因となる事実に対する当事者等の主張に理由があるかどうかについての意見を記載した報告書を作成し，行政庁に提出するが，処分権限を有するのは行政庁であるから，行政庁は，不利益処分の決定をする際に，当該報告書に記載された主宰者の意見を参酌することを要しない。 (2122D) 《》 ※←　（憲法条）。行政手続法24条３項，26条。　聴聞の主宰者は，不利益処分の原因となる事実に対する当事者等の主張に理由があるかどうかについての意見を記載した報告書を作成し，行政庁に提出しなければならない（§24－Ⅲ）。提出を受けた行政庁は，不利益処分の決定をするときは，かかる報告書に記載された主宰者の意見を十分に参酌しなければならない（§26）。
	正解　　　２　　２　　１　　２