公法

◎

　次の文章は，街路樹への広告物掲出を禁止する県条例の違憲審査の基準について論じたものである。次のアからウまでの各記述につき，この見解に対する批判となり得る場合には１を，批判となり得ない場合には２を選びなさい。

　「この県条例の目的とするところは，美観風致の維持と公衆への危害の防止であって，表現の内容はその関知するところではなく，広告物が政治的表現であると，営利的表現であると，その他いかなる表現であるとを問わず，その目的からみて規制を必要とする場合に，一定の抑制を加えるものである。もし本条例が思想や政治的な意見情報の伝達に係る表現の内容を主たる規制対象とするものであれば，憲法上厳格な基準によって審査されるが，本条例は，表現の内容と全くかかわりなしに，美観風致の維持等の目的から屋外広告物の掲出の場所や方法について一律に規制しているものである。この場合に，表現の内容を主たる規制対象とする場合と同じように厳格な基準を適用することは，必ずしも相当ではない。」

ア

　表現の時，場所，方法について規制することによって実際上特定の内容を持つ表現だけを規制するような場合でも，緩やかな審査基準が適用されることになる。

イ

　表現の時，場所，方法について一律に規制する場合は，表現内容に対する規制の場合と比較して，規制者による恣意的な表現抑圧の危険が相対的に低いはずである。

ウ

　表現者にとって，特定の時，場所，方法で表現することと表現の内容とが同程度に重要である場合が少なくないことを見過ごしている。

　　正解　　　１　　２　　１

◎	次の文章は，街路樹への広告物掲出を禁止する県条例の違憲審査の基準について論じたものである。次のアからウまでの各記述につき，この見解に対する批判となり得る場合には１を，批判となり得ない場合には２を選びなさい。 (2005) 【表現の自由の制約】　街路樹への広告物掲出を禁止する県条例の違憲審査の基準 ** 　* ** 　*
	「この県条例の目的とするところは，美観風致の維持と公衆への危害の防止であって，表現の内容はその関知するところではなく，広告物が政治的表現であると，営利的表現であると，その他いかなる表現であるとを問わず，その目的からみて規制を必要とする場合に，一定の抑制を加えるものである。もし本条例が思想や政治的な意見情報の伝達に係る表現の内容を主たる規制対象とするものであれば，憲法上厳格な基準によって審査されるが，本条例は，表現の内容と全くかかわりなしに，美観風致の維持等の目的から屋外広告物の掲出の場所や方法について一律に規制しているものである。この場合に，表現の内容を主たる規制対象とする場合と同じように厳格な基準を適用することは，必ずしも相当ではない。」　この県条例の目的とするところは，美観風致の維持と公衆への危害の防止であって，表現の内容はその関知するところではなく，広告物が政治的表現であると，営利的表現であると，その他いかなる表現であるとを問わず，その目的からみて規制を必要とする場合に，一定の抑制を加えるものである。もし本条例が思想や政治的な意見情報の伝達に係る表現の内容を主たる規制対象とするものであれば，憲法上厳格な基準によって審査されるが，本条例は，表現の内容と全くかかわりなしに，美観風致の維持等の目的から屋外広告物の掲出の場所や方法について一律に規制しているものである。この場合に，表現の内容を主たる規制対象とする場合と同じように厳格な基準を適用することは，必ずしも相当ではない。 (2005A) 《街路樹への広告物掲出》 ※←　（憲法条）。設問見解は，表現の自由に対する規制が問題になる場合，その規制が表現内容に基づくものであるか，それとも内容とは関わりない，表現内容に中立的な，表現のなされる時間・場所・方法に関する規制であるかによって区別し，後者の場合には前者の場合よりも緩和した審査基準を用いて審査すべきであるとの考え方である。
ア	表現の時，場所，方法について規制することによって実際上特定の内容を持つ表現だけを規制するような場合でも，緩やかな審査基準が適用されることになる。批判となり得る。 (2005A) 《緩やかな審査基準》　設問見解に対しては，表現の時，場所，方法について規制することによって実際上特定の内容を持つ表現だけを規制するような場合でも，緩やかな審査基準が適用されることになると批判される。 (2005A) 《緩やかな審査基準》 ※←　（憲法条）。設問見解に対しては，文面上内容中立的な規制を装って内容規制がなされる場合，あるいは内容中立的規制であっても現実的な効果として特定の内容を有する言論に著しい不利益が及ぶ場合に，緩やかな審査基準が適用されることになってしまうとの批判がなされている。
イ	表現の時，場所，方法について一律に規制する場合は，表現内容に対する規制の場合と比較して，規制者による恣意的な表現抑圧の危険が相対的に低いはずである。誤り。 (2005B) 《一律規制》　設問見解は，表現の時，場所，方法について一律に規制する場合は，表現内容に対する規制の場合と比較して，規制者による恣意的な表現抑圧の危険が相対的に低いはずであることを根拠とする。 (2005B) 《一律規制》 ※←　（憲法条）。内容に基づく規制と内容中立的規制の区分論は，根拠の一つとして，内容に基づく規制は，内容中立的な規制の場合よりも，政府が特定のメッセージや観点を抑圧しようとする動機に基づいている可能性が高い，すなわち内容に基づく規制の場合には，政府の恣意性が働く可能性が高いということを挙げる。
ウ	表現者にとって，特定の時，場所，方法で表現することと表現の内容とが同程度に重要である場合が少なくないことを見過ごしている。批判となり得る。 (2005C) 《区分論》　設問見解に対しては，表現者にとって，特定の時，場所，方法で表現することと表現の内容とが同程度に重要である場合が少なくないことを見過ごしていると批判される。 (2005C) 《区分論》 ※←　（憲法条）。内容に基づく規制と内容中立的規制の区分論は，表現の時・場所一方法ないし表現手段の持つ意義を軽視していると批判される。すなわち，警察の不当な逮捕に抗議して警察署の前で抗議集会やビラまきをする場合や，いわゆる「象徴的表現」と呼ばれる行為等については，表現内容と表現の場所は密接に結びついている。このように，表現者にとって特定の時，場所，方法で表現することが，表現の内容と同程度に重要である場合が少なくないことを見過ごしていると批判されている。
	正解　　　１　　２　　１