行政法２

　*

　*

(1713A) 《》
※←　（憲法条）。行政事件訴訟法上，行政の円滑な運営を図るために，執行不停止の原則が採用されており，処分の取消しの訴えの提起は，処分の効力，処分の執行又は手続の続行を妨げないと規定されている（行訴法§25− I）。

(1713B) 《》執行停止の申立ては，「処分の取消しの訴えの提起があった場合に」なされることが必要であるから（行訴法§25-n),本案の取消訴訟の係属は，執行停止の申立ての要件である。本案の取消訴訟の係属が適法であることを要するか否かについては，明文上明らかではないが，本案訴訟を提起しても，訴訟要件などを欠き不適法であるがゆえに原告が勝訴判決を得るkL込みがまったくない場合にまで執行停止を認める必要性はないことから，本案訴訟の適法な係属は執行停止の要件であると解されている。したがって，執行停止の巾立てに肖た-Jでは，本案訴訟が適法に係属していることまで必ずしも必要でない場合はない。
※←　（憲法条）。

(1713C) 《》
※←　（憲法条）。執行停111が認められるためには，積極要件として，「処分，処分の執行又は手続の続行により生ずる重大な損害を避けるため緊急の必要がある」場合であること（行訴法§25-�U），消極要件として，「公共の福祉に重大な影響を及ぼすおそれがあるとき，又は本案について理由がないとみえる」場合でないこと（同−�W）が必要である。これらの要件の疎明責任の分配については，明文上明らかではないが，積極要件の疎明責任は申立人が負い，消極要件の１つである「本案について理由かないとみえるとき」の疎明責任は被申立人たる行政庁側が負うと解されている。

(1713D) 《》
※←　（憲法条）。執行停止の決定が確定した後に，その理由が消滅し，その他事情が変更したときは，その執行停止決定の効力を維持しておく必要性はないことから，裁判所は，相手方の申立てにより，決定をもって，執行停止の決定を取り消すことができる（行訴法§26− I）。